Na výstave v Kapušanoch sa mi dostali do rúk krúžky nájdené v hniezde dravca:

2014-SK-03503-397

2017-SK-3503-819

2018-SK-03503-187

2018-SK-03503-341

2018-SK-03503-586

2018-SK-03503-664

2018-SK-03503-921

2018-SK-03503-941

2018-SK-03503-1040
Toto sú krúžky iba z našej ZO boli tam ešte ZO Brezovica, Sabinov, Sp.Podradie....
Páni ochranári a prívrženci odchovu dravcov, zaujímalo by ma či všetky tieto holuby boli choré....... keď ich chytil dravec.

490 ks kužkov ,včetne PL,Hung CZ.Holuby máme zatvorené a gazdinky si chránia svoje sliepky s metlami v rukách!Však je to choré.

Kolegovia, čo keby sme zasypali týmito našimi problémami stránky ochrany dravcov. Kontakt : www.dravce.sk, alebo ich najvyšší šéf Jozef Chavko. Tomu to treba poslať cez formulár.
Plakať na našom webe je zbytočné.

Pozdravujem. Vedenie Slov.zväzu máme pre parádu.V prvom rade oni sú štatutári,tak nech konajú.Najlepšie a najpohodlnejšie je driemkať,tak ako v tej pesničke."klid,pohoda tabáček". Peniaze za členské je vybraté,reprezentačné majú,tak čo by sme ešte chceli.

chavko@dravce.sk

Sokoly,Orly,Vyr skalny sa predavaju na Bazosi!Ochrana a komercia ?

https://zvierata.bazos.sk/inzerat/90929858/Sokol-stahovavy-a-sokol-raroh.php

Jednoznačne v tomto smere nás musia zastupovať oficiálni štatutári.To samo o sebe nemusí stačiť.Je potrebné problém riešiť v spolupráci so zväzmi CHPH,organizovaných pod hlavičkou FCI.Aktívni sú v tomto smere podľa dostupných informácií Íri,Nemci,Škóti atď.Potrebné je spolupracovať so všetkými organizáciami,ktoré majú uvedený problém-chovatelia drobných zvierat,org.na záchranu hlucháňa,bažanta,tetrova,záchranu drobnej pernatej a srstnatej zveri.Sú tu dva podstatné problémy.Špatne aplikovaný zákon Európskej únie a jednostranný pohľad na problém zo strany oficiálneho zväzu- ochrana dravcov.Títo ľudia majú svoju pravdu,žijú z tejto činnosti a samozrejme tým pádom presadzujú svoje.Ochrana prírody je však komplexná činnosť a presadzovanie ochrany iba jedného druhu je abecedou z ktorej je uznávané iba prvé písmeno.Práve skončil diel nového vedeckého programu o biodiverzite v tel.presne tejto téme sa venoval.Základom je rovnováha-počet a zároveň dostupnosť potravy.Všetko pre nás dávno známe.Vystúpenia pána Chavka v televízii som zachytil v poslednom čase dve.Včera sa vyjadroval k otráveným trom orliakom-na záp.našej krajiny a zhruba pred 2,5 mesiacom mal samostatné vystúpenie v TA3.Základným problémom je,že sa nerozlišujú druhy dravcov,ich početnosť a tým i problémy,ktoré i nám spôsobujú.Iné je chrániť povedzme Orla skalného,malého Sokola červenonohého a iné povedzme jastraba vo všeobecnosti.Predovšetkým,tým,že sa problém dlhodobo nerieši a riešenie v dnešnej situácii už nie je jednoduché-písal o tom v jednom z príspevkov Milan Blahovský-títo ľudia zastávajú svoju pravdu,tak sa nájdu jednotlivci,ktorí berú spravodlivosť do svojich rúk.Apelujeme už dávno na oficiálne riešenie tohto problému,pretože nelegálna likvidácia dravcov a jej nebezpečné formy,aj nás stavajú do pozície tých zlých.Hneď je tam televízia,reportáž a povie sa iba to,čo uvedeným vyhovuje.V TA3 pán Chavko veľmi presne pomenoval to,čo potreboval a vyhol sa tomu,čo by bolo v problematike nepríjemné.Bol tam sám,bez oponenta a hapkajúci moderátor,bez papiera neschopný položiť otázku mu iba s nadšením prikyvoval.Predovšetkým,veľká časť verejnosti je už ˇžiaľ od chovateľstva vzdialená a problematike nerozumie.Tým sa povie to,čo je potrebné a sympatie sa získavajú na svoju stranu.Kontaktoval som pána Chavka pár otázkami,v niečom mal pravdu,niečo vysvetlil tak,ako mu to vyhovuje ,mnohému sa vyhol a pár vecí sa snažil vysvetliť ako úplnému laikovi-napr.čo by sa dialo v Afrike,keby tam nežili šelmy,ale iba prežúvavce atď.K jastrabom-vraj ich je málo,živia sa inou potravou,holuby napádajú výnimočne a aj tak prevažné útoky sú neúspešné.Málo ich je preto,že množstvo zlikvidovala tzv.nílska nemoc.Všeobecne otázky nepríjemné-ako chcú pozdvihnúť početnosť spevavých vtákov,ak za posledných 30-40 rokov ich počet klesol o polovicu-celosvetovo,súčastným neustálym množením dravcov?Čo záchrana hlucháňa,jarabice,bažanta,tetrova,zajaca atď.Ako je to s montovaním búdok pre dravce na el.vedeniach,výškových budovách,komínoch-bez vyjadrenia dotknutých strán?Ja budem hrdina,že množím sokola a ty chovaj čo najviac holubov,aby sa mal čím živiť.Mimochodom,nie tak dávno som pracoval v energetike na úseku vedení VVN a priamo sme montovali zábrany,pretože vtáči trus v kombinácii s vlhkosťou je vodivý a spôsoboval preskoky na izolátoroch a výpadky el.vedení.Dnes sa dravcom na stožiaroch stavia domov.Ako napísal priateľ v predošlom príspevku-choré.Riešenie zo strany ochranárov-najradšej by boli,aby sme znášali škody a boli ticho,vtedy sa veci podľa nich pohnú dopredu.Za krátky čas sa otvorí holubárske múzeum v Lipt.Mikuláši,pekný počin,avšak,aby mladej generácii ozaj v budúcnosti neostalo z tohto športu len to múzeum.A nezabúdajme-na území EÚ platí zákon na ochranu v
šetkých vtákov-aj poštových holubov.

p.Daníšek , cit.

UZNESENIA ZO ZASADNUTIA PREZÍDIA SZ CHPH
konaného dňa 16. – 17. februára 2018 v Nitre

III. Prezídium SZ CHPH ukladá:

10. Komisii pre mapovanie škôd na poštových holuboch spôsobených dravými vtákmi
zverejniť na webovej stránke SZ CHPH oznam o tom, kde a ako majú chovatelia
zasielať informácie o škodách na poštových holuboch spôsobených najmä pernatými
dravcami. Triediť a sumarizovať došlé informácie. Na spôsobené škody poukázať
v médiách.
Termín: 20. 03. 2018 Zodpovední: Ing. Filarský, Vernarský, Ing. Seliga

Takže zodpovedných máme,takže už len čakať na informáciu,čo v praxi urobili.Určite na to všetci budeme čakať.

Iste niektorí zachytili reláciu na TA3 a tému týkajúcu sa ochrany dravcov na Slovensku,vysielanú včera okolo 13-tej hodiny.Vcelku solídne vystúpenie pána Chavka,je však potrebné dodať niekoľko postrehov.Predovšetkým podobné relácie by mali prebiehať formou diskusie,kde by sa mala zúčastniť väčšina dotknutých strán a nie iba predseda organizácie,ktorý potrebuje povedať to,čo považuje za vhodné a proti nemu moderátor,ktorý nevie,kde je sever a hapká tam,ako žiačik pri tabuli.Možno súhlasiť so všetkými vyjadreniami pána predsedu,týkajúcimi sa stepných dravcov,spolupráce s poĺnohospodármi pri žatvách,ochrane sokola červenonohého,orlov všeobecne,ochrane dropa veĺkého a pod.S čím nemožno zásadne,to je neustále uprednostňovanie predátorov a dnes už demagogické vysvetľovanie ich funkcie v prírode a z mnohých zabijákov výroba chudáčikov.Predovšetkým-vlk loví chorú a slabú korisť vtedy,ak taká v stáde je.Ak jej niet,uloví i ndherného chovného osemnástoráka.Jastrab nechytá iba slabé,neduživé jedince-tie vyradí chovateľ,ak sa vyskytnú,alebo sedia v kúte oddelenia,ale naopak-neraz plné života,ktoré majú chuť lietať,trénovať,závodiť.A čo sokol sťahovavý?Aký je jeho v skutočnosti prínos v prírode?Živí sa hlavne vtákmi,holubmi,ktoré chytá vo vzduchu,vo veľkej výške.Ktorý chorý jedinec sa dostáva do veľkej výšky,keď ledva žije?Znova sú to iba ušĺachtilé kusy.Je to v skutočnosti nebezpečný predátor-lenivec,ktorému sa nechce ani stavať hniezdo...Samostatnú kapitolu by si zaslúžili otázky týkajúce sa poklesu biodiverzity,ktoré pán predseda spomenul a na ktoré sme už neraz upozorňovali.Pokles spevavcov,hlucháňa,tetrova,jarabice,bažanta atď.Predovšetkým za posledných 40 rokov,poklesol počet spevavcov o polovicu.Ak bude toto tempo pokračovať,zvyšok vymizne behom jednej ľudskej generácie.Čiže bije ich chémia a my ich ešte dorazíme množením niektorých druhov dravcov.Je to iné s dravcami,živiacimi sa hlodavcami,ktoré sú veĺmi užitočné.Čo jastraby,je ich málo?.Sokolov rárohov spomínal pán Chavko 16-40 párov.1400 párov jastrabov sa zdalo pánovi Kováčovi málo.Koľko by ich malo byť?Aké sú tendencie?Jediné solídne údaje som vyčítal v poľskej odbornej literatúre.U nás vždy málo,pričom sa vôbec nerozlišujú druhy.Jastrab je jednoznačne premnožený,čo vie,každý začínajúci chovateľ.Iba odborníci majú iný názor.A keď ho prezentujú pred moderátorom,ktorý bez papiera ani nevie,ako v téme reagovať,tak je to trápna,zavádzajúca fraška.Nie sme proti dravcom,sme za ochranu svojho majetku,za holubársky šport,ktorý veĺmi pozitívne formuje vôľové vlastnosti mladej generácie a je zapísaný do NEHMOTNÉHO SVETOVÉHO KULTÚRNEHO DEDIČSTVA UNESCO.Zároveň veľká väčšina z nás neholduje krvi,smrti,trhaniu za živa.Tiež je potrebné uvedomiť si,že rozsievanie smrti dravcami je znásobované-ak dravec usmrtí jedného z rodičov,hynú i mláďatá o ktroré sa druhý rodič-ak vôbec ostane na žive,nevládze už postarať.Dravce do prírody patria v primeranom pomere a netreba z nich robiť pred neznalou verejnosťou absolútnych chudáčikov-oni zľutovanie nemajú.A zachraňovať svet?No vyjadrite sa proti pľundrovaniu lesov,prechemizovaniu pôdy,vody,mulčovaniu,oligarchom a nie naháňate pomocou kamerových systémov chudáka,ktorý si nevie ináč pomôcť s ochranou svojho majetku,ktorý mu zaručuje ústava a napriek tomu ho nikto neberie vážne.V žiadnom prípade nie sme sa rozsievanie nástrah-za spomínaný stredovek.Táto forma,kedy si určitá skupina vybrala,čo je správne v minulosti ,v ľudskom ponímaní už bola.Spôsobila vojny a obete.V dnešnej dobe sa podobné symptómy objavujú znova.Koho nikto nevolil,určuje pravidlá...

Vďaka za uverejnenie tejto diskusnej relácie s pánom Chavkom na disk.fóre SZCHPH.S mnohým,hlavne čo sa týka stepných dravcov je absolútny súhlas.Obratne sa však vyhol hlavne Jastrabovi,ktorého ani nespomenul,to isté v prípade sokola sťahovavého.Predovšetkým-poštoví holubári nie sú likvidátori dravcov.Nikto nechová poštové holuby preto,aby prilákal dravca a tak ho mohol uloviť.Dve podstatné nezrovnalosti,na ktoré som p.Chavka upozornil a nedostal odpoveď.Uvediem druhú,to je pokles biodiverzity,kde uvádza-klesá počet zajacov,škovránkov drobného vtáctva-jeho slovami,mizne nám život v prírode.Tieto dravce-o ktoré nám ide ho pozdvihnú?Čím sa budú živiť?Ak sa všetci holubári a chovatelia drobných zvierat,hydiny a pod.dohodnú,že povedzme od.1.11.do 31.3.všetci komplet zatvoria,prípadne zavoliérujú chovy,tam sa ukáže skutočný stav.Pár ochranárov,ktorých poznám sú vyložene radi,že sa holubári,pretože niekto vytvára potravu pre tieto dravce,pri poklese inej lovnej potravy.Je potrebné si všimnúť,že ani pán Chavko holubárov nemenoval,ani ich nijak nenapádal...Aby príspevky neboli iba zmesou úvah-STV1 31.10.2018 v relácii Televízne noviny-Symbol slovenskej prírody hlucháň je ohrozený najviac.Okrem známych argumentov-ťažba,holoruby atď.je tu problém-v jednej lokalite jedna skupina chráni sliepku hlucháňa s potomstvom a druhá množí jastraba...Svetový fond na ochranu prírody zverejňuje každé dva roky štatistické údaje.Posledné známe-pokles druhov živočíchov cez 60 percent.Týka sa to cicavcov,plazov,hmyzu atď.Hniezdiace druhy vtákov-pokles o 46 percent.Za posledné dva roky pokles o 6percent.Rada-rýchlo dobehnúť zanedbané.Prechemizovaná pôda,potieranie chovateľstva,málo maštaľného hnoja na vytváranie humusu,stekanie chémie do riek-chaos ku ktorému prispieva filozofia výstavby nájomných bytov,kde nebude chovať a pestovať nikto nič,výstavba nových domov bez pivníc-načo vychovať,vypestovať,veď je v supermarkete-a ak tam nebude?Čiže všetko hovorí v prospech rovnováhy,prinavrátenie ktorej nebude jednoduché a je potrebné urýchlene začať podporovať občanov,ktorí majú záujem chovať,pestovať,nie iba o tom rozprávať v reláciách.V dnešnom chaose neprehľadných tokov prideľovania dotácii,zvýrazňovania svojej dôležitosti je to skôr naivná túžba,ako skutočnosť.V diskusnej relácii,kde fundovaný odborník tvrdí,že nám mizne život v prírode a zároveň neumožňujeme tomuto životu,aby sa mohol rozvíjať,nemôžeme nájsť riešenie problému,ktorý trápi i chovateľov poštových holubov-v mnohých lokalitách žiaľ v likvidačnej forme.

Aby sme neboli stále negativistickí-pohľad na tento problém z Nemecka....Sú hlasy proti nám,ktorí máme radi holubársky šport.Tí z PETA,či NABU.Avšak to,že svet vtákov a zvierat v prírode sa nemá dobre,iste nie je spôsobené chov.poštových holubov.Údaj-Na území krajiny 360 000km štvorcových,žije približne 40 000 pernatých dravcov.V prvej línii sú to jastraby,krahulce,sokoly sťahovavé.Na 9 km štvorcových pripadá jeden dravec.Nájde on v prírode,pri známych problémoch dosť potravy?Tak dlho,ako budú existovať chovatelia poštových holubov,tieto dravce neumrú od hladu...

Bol by som zvedavý na názor ochranarov : je pre les užitočnejší jeden jastrab alebo sto hmyzožravých spevavcov . Kto lesu viac pomôže ? Veď tie hmyzožrave vtačiky čo na jar priletia z Afriky aby ich tu zožral jastrab su podľa nich choré ? Preletí chorý jedinec 1000 km ? A ešte ak zahynie samička , uhynú aj všetky mladé v hniezde. Koľko hmyzu spotrebuje jastrab zlikvidovať pri výchove 3 či 4 mládych , asi toľko čo mal ulovený vtáčik v hrvoli. Nám holubárom nevadia ani tak sokoly , či orly ale iba jastraby.Ale som presvedčený že na podnet holubárov nikdy ministerstvo neda súhlas na odstrel jastrabov , a ani neviem či by poľovníci mali záujem ich strieľať - náboje sú drahé. Cesta by bola povoliť odchyt napr. pri holubníku a nasledný import tam kde ich je malo , napr. Švajčiarsko , no už vidím ten záujem ...

Veľmi dobrý názor p.Šimko,včítane pochybností.Avšak momentálna doba je plná pochybností...Odchyt funguje napr.dobre v USA,kde môžete odchytiť dravca špecialistu.Postupov,čo ďalej s ním je viac.Už sme o tom písali.Je potrebné požiadať o povolenie na odchyt.Dobrým dôkazom sú napr.kamerové záznamy.Nie je povolené chytanie do kovových pascí atď.Problém je v prípade nezákonnej likvidácie,je to pochpiteĺné,aby sa nelikvidovalo všetko,čo má zahnutý zobák...Preto aj my apelujeme na ZÁKONNÉ riešenie tohto problému,ktorý sa už zďaleka netýka iba chovateľov poštových holubov.V dnešnej nenažratej dobe,kde chudoba vzniká nie preto,že nedokážeme uspokojiť najchudobnejších,ale že nedokážeme uspokojiť bohatých-citát,tam sú práva dotknutej skupiny neraz okrajové,pretože sa nedajú z nich vytrieskať veľké peniaze.Situácia v prírode je však alarmujúca už dávnejšie-klesá zastúpenie spevavcov,stúpa chemizácia,plnia sa ambulancie onkologických pacientov.Je pravdivý názor,že ak by vyhynuli včely,do štyroch rokov je hladomor a do siedmych zánik života?Všetko súvisí so všetkým...

Pan Śimko trocha vás poopravim-napisal ste-nam holubarom nevadia ani tak Sokoly alebo Orly ale iba Jastraby- tak tie orly naozaj nie ale najväčšim ohrozením pre holuba su prave tie sokoly-sokol raroh a sťahovavy a tiež jastrab veľky ostatne pernate dravce môžeme považovať akurat tak za dobrych trenerov našich holubov-poľovnici by si mali presadiť ako bolo v socializme že od novembra do začiatku marca bol povoleny odstrel jastraba veľkeho oni nemali obavy že si tie dravce vystrieľaju bola to prirodzena regulacia a tych spevavcov a jarabic a bažantov a zajacov bolo v tom lese aj naozaj vidieť

20 párov sokolov sťahovavých na celom Slovensku?Iba nedávno ochranári uviedli údaj,kde sa im iba v jednom kraji podarilo pozdvihnúť jeho populáciu na zhruba 100 kusov.A ministerstvo život.prostredia?Veď ten poslíček nevie čo vraví.Ťažké dokazovanie,že ulovil dravec holuba?Iba jedno najzákladnejšie-pozberať rodové obrúčky z hniezd dravcov a máte dôkaz,ako na dlani.Sú to v mnohých prípadoch kamerové systémy,kde laicky nie je možné tieto hniezda kontrolovať a ochranári sa týmto samozrejme chváliť nebudú.V priamom prenose však ušili na seba búdu-v montovaných búdkach s kamerami a 24 hodinovým prenosom,je možné vidieť množstvo krúžkovaných,čipovaných závodníkov,ako potravu...A tvrdiť,že ušľachtilý poštový holub má menšiu hodnotu,ako ovca,znamená,že sa vyjadruje niekto,kto má o problematike vedomosti barana.To,že tak úspešný,reprezentačný šport,ako je poštové holubárstvo,je prezentovaný ako LEN záľuba,je aj dôsledok toho,že holubári dlhodobo skláňajú hlavy a vyhadzujú finančné prostriedky,kde slávu a gloriolu záchrancov sveta žnú iní-rôzne tzv.neziskovky,ktoré už svojím provokatívnym názvom žiadajú dotácie,podporu a neraz slušne profitujú.Vďaka páni za tento príspevok,som rád,že pán Gemery sa mohol vyjadriť,pokiaľ viem,tak už pár krát vyzýval pána Chavka na televízny rozhovor,plus natočenie príspevku na holubníku s vyjadrením sa k problému,na ktorý ho oprávňujú jeho občianske práva.Moja osobná skúsenosť-ak máte problém a ste v práve,vždy je potrebné sa ozvať.Ak by to neboli robili tí pred nami,dodnes žijeme v poddanstve a otrokárskej spoločnosti.

Vďaka samozrejme i pánom Novotnému a Velanovi,ktorí vystúpili v tomto príspevku.Pseudoornitológovi je možné iba odkázať-ak máš názor,že by nebolo správne,aby sme sa mi všetci skladali na škody pre poštových holubárov,tak sa vráť do školy,kde ťa naučia logiky-ak takú nájdeš,pretože mi všetci-holubári sa skladáme na poživeń dravcov.Čiže my sme povinní trpieť,ostatní profitovať.Rovnosť pred zákonom demokratickej spoločnosti,ako vyšitá...Darmo,nechcem nikoho uraziť,avšak ak sledujem ľudí,ktorí robia neraz hovorcov,titulované indivíduá,ktoré donedávna písali ypsilon ešte aj po š,tak sa neraz ani niet čo diviť,že sme v takom marazme,v akom sme.

ospr.sa-nie mi všetci,ale my všetci...

Je potrebné všimnúť si takmer učebnicový príklad,ako fungujú naše tzv.nezávislé médiá,na ktoré platí každý odberateľ elektrickej energie koncesionárske poplatky.Príspevok sa týkal problémov,ktoré majú holubári a nielen oni so škodami,ktoré dravce spôsobujú.Hneď na začiatku mal moderátor naordinované,aby spomenul trávenie dravcov a tým holubárov postavil do pozície,ktorá by širokú verejnosť popudila proti nim,akoby automaticky za všetkým zlým čo sa stane boli holubári.Hovorca min.životného prostredia-absolútne nekompetentné vyjadrenie bez znalosti veci.Máme tu nový zákon-Zviera nie je vec,avšak tu spomíname-na holuby a napr.mačky,psy sa odškodné nevzťahuje.Jednoznačne túto disproporciu zakomponovať do zákona.Kto a akým právom rozhoduje o tom,že to áno,tamto nie.A prosím nespomínať tu hospodársky význam.O tom,čo je pre chovateľa prioritné,nech rozhodne sám a nie teórie,na základe ktorých boli polikvidované družstvá,zlikvidované množstvo zvierat a ochudobnené slovenské dediny.Vyložene drzé vyjadrenie ornitológa.Pokiaľ je platený z ministerstva,prípadne akejkoľvek štátnej organizácie,tak na jeho plat sa skladáme MY VŠETCI vo forme daní a nie,že spoločnosť a ani on,nie je ochotný sa skladať na odškodnenie,spôsobené dravcami,pretože je to LEN záľuba,podľa neho.Ešte raz-on je platený z našich daní,práce,tvorby hodnôt.Nesúhlasí,aby sme sa my všetci skladali na škody,avšak už neprotestuje,že sa my všetci skladáme na jeho plat.Čo je len a čo je viac?Osoba s takým názorom je obyčajná nula,ktorá bola nasadená do príspevku preto,aby verejnosť informovala,že je všetko v poriadku.Čo je vonku,je v teritóriu dravca,loviť dovolené,no páni-čo je vonku,napr.autá na sídlisku,to je v teritóriu zlodeja.Takže kradnúť tiež dovolené?A záver?Znova ,ak upozorníš na problém,ak nejaký máš,tak médiami je tak zdeformovaný,že nakoniec si problematický ty,pretože sa domáhaš svojich práv.Celé zdeformované...A mimoriadne dôležité-nikto z tzv.odborníkov nespomenul jastraba všeobecne,ktorých je najviac a sú veľkým problémom a počty 20 párov sokola sťahovavého?Iba v našej oblasti,plus prihraničné pásma je niekoľko desiatok hniezdísk.Čo sa týka sokola červenonohého,ten bol najviac ohrozený-je to malý dravec,živiaci sa prevažne väčšími druhmi hmyzu a hrabošmi,čo bolo znova vmanipulované do príspevku,aby zaviesť neznalú verejnosť,že sme aj proti nim.Vôbec sa ornitológom nespomenuli umelé hniezdiská,vytvorené človekom,neraz teritórium dravca umiestnené tak,aby sa mohol priamo živiť holubami.To bol aj prípad spomínaný v príspevku pánom Gemerym.Tak o akej slobode záujmu a výchove detí v súvislosti s prírodou píšeme.Veď je to samé zavádzanie ,aby to vyznelo tak,že holubári sú proti všetkým dravcom,čo vyhovuje skupinám,ktoré sa priživujú na podobných teóriách a ak dostanú priestor,tak presne,naordinovane povedia iba to,čo im vyhovuje a tel.dramaturgia to dostane do vopred určenej polohy...

V prírode predátor udržuje istú rovnováhu tým že likviduje premnožené druhy , ktorý premnožený druh likviduje jastrab lesný , hovorme iba o ňom , tým že sa tu často omieľaju sokoly sme dali argumenty druhej strane , už tu neuvádzajte sokoly! Ale vrátim sa k tomu že ktorý druh spevavcov je tu premnožený nech to ochranári napíšu.

Sokoly sú do témy vnútené,mne osobne je jasné,že ak sa nepodarí rozdiskutovať tému jastraba,ako prioritný problém,tak so sokolmi to už nepôjde vôbec.A ešte k tel.príspevku.Všimnite si,koľko priestoru dostal pán Gemery,ktorý už dávno a opakovane inicioval televíznu debatu na túto tému-dostal na vyjadrenie pár sekúnd.Predseda ochr.dravcov pán Chavko,sa do diskusie s ním ísť obával,pretože prečo sa dostávať do úzkych, nepríjemnými otázkami.Preto radšej na TA3 išiel do debaty s neznalým moderátorom sám a tam sa mohol vyhnúť tomu,čo nepotreboval.Tu dostali priestor podstatne širší, oponenti-hovorca min.živ.prostredia a ornitológ a problém pána Gemeryho,ktorý bol zbagatelizovaný,pár sekundami.To je forma zavádzania verejnosti,praktikovaná ako súčastná norma, akože nezávislého názoru a možnosti vyjadriť sa k svojmu problému verejne,bez cenzúry...

Skúsim aj ja prispieť svojimi nápadmi, myšlienkami a postrehmi do tejto diskusie. Myslím si, že by sme si mali zjednotiť čo vlastne s problematikou dravcov, ktoré spôsobujú škody na našich holuboch chceme dosiahnuť a následne postupovať po jednotlivých krokoch k realizácii stanovených cieľov. Taktiež by sme mali postupovať jednotne a to pod záštitou SZCHPH, kde sa určia zodpovedné osoby na realizáciu konkrétnych cieľov a tiež sa uložia povinnosti jednotlivým funkcionárom základných organizácii pri zisťovaní škôd a pri zhromažďovaní podpisov pod petíciu, ktorá bude zaslaná Ministerstvu životného prostredia SR.

CIELE (príklad):

1. Povolenie odstrelu jastraba lesného (lat. Accipiter gentilis ďalej len „jastrab“) v období od novembra do apríla.
2. Povolenie na celoročný humánny odchyt jastraba v bezprostrednej blízkosti holubníkov (do 50m).
3. Zníženie spoločenskej hodnoty jastraba z 3.220 € stanovenej v prílohe č. 32 k vyhláške MŽP č. 24/2003 Z.z. na sumu 320 €.
4. Zákaz svojvoľného vnášania (vypúšťania) pod hrozbou pokuty umelo odchovaných jedincov jastraba do voľnej prírody bez predchádzajúceho povolenia MŽP.
5. V prípade udelenia povolenia MŽP na vnesenie (vypustenie) umelo odchovaného jedinca jastraba ustanoviť povinnosť zabezpečiť dostatočný počet živočíchov, ktorými sa jastrab živí (napr. 1ks vypustený jastrab=250ks vypustených bažantov, jarabíc alebo prepelíc a pod.) alebo zložiť na účet SZCHPH určitú sumu, ktorá bude slúžiť ako fond na odškodňovanie škôd spôsobených dravcami.

Prvou vecou čo by sme mali ako chovatelia urobiť je zistiť aspoň približnú škodu za jeden kalendárny rok, ktorú spôsobujú jastraby chovateľom poštových holubov. Každá základná organizácia by mala od zväzu obdržať tlačivo alebo si ho môcť stiahnuť priamo zo stránky zväzu, do ktorého funkcionár napíše zoznam všetkých členov ZO a po vzájomnej komunikácii s každým členom ZO napíše počet holubov, ktoré mu boli v kalendárnom roku usmrtené dravcom. Následne takéto tlačivo sa zašle SZCHPH a zväz spočíta celkový počet usmrtených holubov dravcom v rámci celej SR za kalendárny rok. Keďže SZCHPH nedisponuje cenníkom poštových holubov, tak ako český zväz ( http://postovniholub.cz/index.php/cenik-postovnich-holubu.html ), treba použiť pre výpočet celkovej škody spôsobenej dravcami cenník českého zväzu. Povedzme ak je na Slovensku 4.000 chovateľov PH a priemerne dravec každému chovateľovi usmrtí ročne 10 holubov (a to som ešte optimista) spolu to máme 40.000 holubov. Keď cena jedného holuba je 2000Kč čo je približne 77€ tak celková ročná škoda bude vo výške 3 080 000 € !!!

Ďalej musíme zorganizovať petíciu a to preto, aby Ministerstvo životného prostredia s nami viedlo diskusiu a riešilo problém premnožených jastrabov. Opäť by mal byť na stránke zväzu k dispozícii na stiahnutie petičný hárok s tým, že sa uloží povinnosť každej ZO zozbierať konkrétny počet podpisov v závislosti od počtu členov danej ZO (jeden člen zozbiera 25 podpisov). Teda ak je na Slovensku 4.000 chovateľov PH a každý zozbiera 25 podpisov (rodina, poľovníci, priatelia, kolegovia v práci, verejnosť) hneď máme 100.000 podpisov pod petíciou a takto otvoríme rokovania s ministerstvom, keďže v zmysle ustanovenia § 5d zákona č. 85/1990 Zb. o petičnom práve: „Ak petíciu podporí aspoň 10 000 osôb, prerokuje ju príslušný orgán verejnej moci s pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky so zástupcom a petičným výborom.“ Na takomto prerokovaní je potrebné predložiť zistenú škodu za jeden kalendárny rok a navrhnúť riešenia problematiky premnožených jastrabov (hore v cieľoch som niekoľko už napísal). Samozrejme v tejto etape je nutné tiež osloviť média a to z dôvodu čo najväčšej informovanosti verejnosti o skutočných počtoch jastrabov v rámci územia SR a spôsobených škodách na poštových holuboch. Aby sa opäť nestalo, že televízia opäť bude metúco uvádzať počty sokola červenohého, ktorý s holubmi ani nemá nič spoločné a vytvorí tak pred verejnosťou falošný obraz o tom, že holubárom ide o to, aby 17 párov vzácneho sokola bolo zredukovaných na ešte menší počet.

Mali by sme sa zamerať iba na jastraba jednak preto, že tie sú premnožené najviac a odhaduje sa, že na území SR hniezdi 1.600 až 1.800 párov a zimuje 3.000 až 5.000 párov ( zdroj: https://sk.wikipedia.org/wiki/Jastrab_ve%C4%BEk%C3%BD ) a taktiež preto, že nemôžeme chcieť všetko naraz, ale myslím, že pri jastraboch by sme vedeli sa niekam pohnúť a to z dôvodu, že užitočnosť tohto dravca je prakticky nulová -spôsobuje škody holubárom, poľovníkom, drobným hospodárom a loví aj také druhy vtákov, ktoré sa živia škodlivým hmyzom, čím chránia lesy a teda škodlivosť jastraba výrazne presahuje jeho užitočnosť.
Verím, že budeme jednotní v tejto veci a každý jeden člen vyvinie čo najväčšie úsilie, veď ide o problém, ktorý sa bezprostredne týka všetkých chovateľov PH. Nezostaňme ľahostajní, lebo roky takejto ľahostajnosti nás priviedli až do štádia, kde chovateľ, keď vypustí svoje holuby na prelet, tak do niekoľkých minút nasleduje niekoľko útokov aj viacerých jastrabov naraz a to je dôvodom, že mnoho chovateľov vešia tento krásny koníček na klinec.

Zdravím kolegovia.Konečne konštruktívny článok hore uvedeného p. Weisza ,takto má vyzerať diskusia.
S pozdravom: Marton Julo

Zdravím. Ak chceme reálne niečo riešiť ohľadom náhrady škody, je potrebné ozrejmiť si súčasnú platnú právnu úpravu a reálne fakty .

Súčasný právny stav k náhrade škody spôsobenej živočíchmi podľa Z.č. 543/2002 Z.z. v znení neskorších predpisov a príslušných vykonávacích vyhlášok MŽP.
§ 97
Predmet náhrady škody
(1) Štát zodpovedá za podmienok, v rozsahu a spôsobom ustanoveným týmto zákonom za škodu spôsobenú na území Slovenskej republiky živočíchmi, ktorých zoznam ustanoví ministerstvo všeobecne záväzným právnym predpisom (ďalej len „určený živočích"), na
a) živote a zdraví fyzickej osoby,
b) vybraných domestikovaných živočíchoch,
c) psoch používaných na stráženie vybraných domestikovaných živočíchov pred útokmi šeliem, za ktoré sa považujú psy, pri ktorých výcviku sa používajú odlišné metódy ako pri výcviku služobných, ovčiarskych a poľovnícky upotrebiteľných psov, a veľké ovčiarske psy (ďalej len „pastiersky pes"),
d) rybách chovaných na hospodársky chov rýb118a) v rybníkoch,118b) rybochovných zariadeniach118c) alebo malých vodných nádržiach osobitne vhodných na chov rýb,118d) (ďalej len „ryby“).
e) včelstvách a včelárskych zariadeniach,
f) nepozberaných poľných plodinách,
g) drevinách alebo lesných porastoch alebo
h) poľovnej raticovej zveri v oblastiach s celoročnou druhovou ochranou určených živočíchov.
(2) Štát nezodpovedá podľa tohto zákona za škodu
a) spôsobenú určeným živočíchom držaným alebo chovaným v ľudskej opatere alebo živočíchom, ktorý unikol,
b) spôsobenú určeným živočíchom, ak vznikla fyzickej osobe pri plnení pracovných úloh alebo v priamej súvislosti s ním alebo pri plnení služobných úloh alebo iných obdobných činností alebo v súvislosti s ním,
c) vzniknutú lovcovi pri love určeného živočícha, ktorý škodu podľa odseku 1 spôsobil.

Podmienky nároku na náhradu škody
(1) Náhradu škody na vybraných domestikovaných živočíchoch možno poskytnúť, ak
a) kôň, osol a ich krížence, dobytok, ovca, koza alebo ošípaná boli v čase rozhodujúcej udalosti umiestnené v uzatvorenom objekte alebo v elektrickom ohradníku alebo pri ich umiestnení v čase, keď nastala skutočnosť, v ktorej priamom dôsledku došlo ku škode (ďalej len „rozhodujúca udalosť"), mimo uzatvoreného objektu alebo elektrického ohradníka boli pod priamym dohľadom fyzickej osoby a voľne pusteného pastierskeho psa,
b) hydina bola v čase rozhodujúcej udalosti umiestnená v uzatvorenom objekte,
c) králiky a kožušinové živočíchy boli v čase rozhodujúcej udalosti umiestnené v uzatvorenom objekte.
(2) Náhradu škody na rybách možno poskytnúť, ak škoda bola spôsobená určeným živočíchom, ktorý sa v čase a na mieste vzniku škody preukázateľne zdržiava. Ak bola škoda na rybách spôsobená určeným živočíchom, ktorý je voľne žijúcim vtákom, náhrada škody sa poskytne, len ak v lokalite, kde došlo k vzniku škody, nebola na základe žiadosti orgánom ochrany prírody celoročne povolená výnimka z podmienok druhovej ochrany podľa § 35 ods. 1 písm. a) až c). Ak bola škoda na rybách v rybochovnom zariadení spôsobená určeným živočíchom, ktorý nie je voľne žijúcim vtákom, poskytne sa náhrada škody, len ak toto zariadenie s výnimkou klietok bolo v čase rozhodujúcej udalosti dostatočne oplotené a na prípadnom prítoku a odtoku vody opatrené mriežkami brániacimi vniknutiu určeného živočícha.
(3) Náhradu škody na poľných plodinách nemožno poskytnúť, ak neboli pozbierané v agrotechnickom termíne na ich zber, obvyklom pre dané územie; náhrada škody sa však poskytne, ak sa zber v agrotechnickom termíne neuskutočnil zo závažného dôvodu, najmä z dôvodu ochrany prírody a krajiny.
(4) Náhradu škody na včelstvách a včelárskych zariadeniach možno poskytnúť, ak včelárske zariadenie bolo v čase rozhodujúcej udalosti trvale oplotené alebo v elektrickom ohradníku.
(5) Náhradu škody nemožno poskytnúť, ak škoda bola spôsobená určeným živočíchom mimo doby jeho druhovej ochrany podľa tohto zákona.

Zoznam živočíchov, pri ktorých štát zodpovedá za škodu (k § 97 ods. 1 zákona)
(1) Živočíchmi, pri ktorých štát zodpovedá za podmienok, v rozsahu a spôsobom ustanoveným zákonom za škodu spôsobenú na území Slovenskej republiky, sú
a) bobor vodný (Castor fiber L.),
b) vydra riečna (Lutra lutra L.),
c) kormorán veľký (Phalacrocorax carbo L.),
d) volavka popolavá (Ardea cinerea L.),
e) los mokraďový (Alces alces L.),
f) zubor hôrny (Bison bonasus L.),
g) medveď hnedý (Ursus arctos L.),
h) vlk dravý (Canis lupus L.),
i) rys ostrovid (Lynx lynx L.) v prípade škôd podľa § 97 ods. 1 písm. b) zákona.
(2) Živočíchy uvedené v odseku 1 sa považujú za určené živočíchy.

Jastrab veľký a ani sokol sťahovavý teda nie sú uvedení v zozname určených živočíchov pri ktorých štát zodpovedá za spôsobenú škodu a poštový holub nie je v zozname vybraných domestikovaných živočíchov. Ak by sme holuba brali ako hydinu, tak by v čase škodovej udalosti musel byť umiestnený v uzatvorenom objekte.
Nechcem brať nikomu ilúzie, ale aj keby sa podarilo zaradiť jastraba veľkého a sokola sťahovavého vo vyhláške MŽP medzi určených živočíchov, pri ktorých štát zodpovedá za spôsobenú škodu a poštových holubov medzi vybraných domestikovaných živočíchov, vždy bude podmienka pri možnej náhrade škody, že tieto zvieratá boli niekde v ohrade alebo v uzatvorenom objekte a nie vo voľnej prírode.
Vôbec ma to neteší ale to sú reálne fakty.

Niekoľko informácií k reálnym počtom sokola sťahovavého.

V rámci starostlivosti o chránené vtáčie územia na roky 2017-2047(2018-2048, 2019-2049) štátna ochrana prírody a krajiny vypracúva programy na vybrané územia, ktoré sú spolufinancované z prostriedkov Európskeho fondu regionálneho rozvoja a štátneho rozpočtu. Za posledné 3 roky boli okrem iných území spracované programy pre CHVÚ Strážovské vrchy, CHVÚ Chočské vrchy, CHVÚ Slovenský raj, kde je hodnotený súčasný stav druhov, okrem iného aj sokola sťahovavého.

1.6.3.1.1. Definovanie stavu druhu sokol sťahovavý v CHVÚ Strážovské vrchy. Rozšírenie, početnosť a charakteristika druhu: Sokol sťahovavý je rozšírený v celom CHVÚ Strážovské vrchy na lokalitách s vhodným bralným biotopom a podmienkami pre úspešné hniezdenie. V súčasnosti hniezdi v CHVÚ stabilná populácia, ktorej početnosť sa odhaduje, s miernymi fluktuáciami, na 15 párov (dáta z monitoringu). Niektoré páry striedajú hniezdne lokality pravidelne, iné menia miesto hniezdenia iba sporadicky a iné páry hniezdia trvalo na tej istej lokalite. V severnej časti CHVÚ (CHKO Strážovské vrchy) hniezdi 9 párov na 10 lokalitách (1 pár pravdepodobne strieda 2 lokality), v južnej časti CHVÚ hniezdi 6 párov a 2 hniezdne lokality sú v blízkosti CHVÚ

1.6.3.1.1. Definovanie stavu druhu sokol sťahovavý v CHVÚ Chočské vrchy. Rozšírenie, početnosť a charakteristika druhu: Sokol sťahovavý nachádza v CHVÚ Chočské vrchy optimálne podmienky pre hniezdenie, vďaka dostatku sklaných útvarov, ako aj pre lov potravy v okolitej poľnohospodárskej krajine. Populácia je rastúca - v porovnaní s r. 2003, kedy bola jeho početnosť odhadnutá na 1-3 páry, početnosť výrazne stúpla. V CHVÚ Chočské vrchy bola v r. 2017 odhadnutá populácia sokola sťahovavého na 5-8 párov (Karaska 2011, TANAP 2017).
1.6.3.1.1. Definovanie súčasného stavu sokola sťahovavého v CHVÚ Slovenský raj Rozšírenie a početnosť druhu: Podobne ako na celom Slovensku, aj v CHVÚ Slovenský raj populácia sokola sťahovavého narástla. V porovnaní so situáciou v r. 2003, kedy bola populácia uvádzaná na úrovni 3 párov (Rybanič et al. 2003) je aktuálne v CHVÚ Slovenský raj zistená populácia na úrovni 10 párov. Tieto páry sú skoncentrované do najprísnejšie chránenej A zóny Národného parku Slovenský raj.
Z toho vyplýva, že len v týchto 3 lokalitách podľa odborného monitoringu hniezdi okolo 35 párov sokola sťahovavého. Uvedené územia netvoria ani 10% z celkového územia. Koľko je teda hniezdnych párov sokola sťahovavého na celom území SR? ± 200..........

Aj dnes jeden "sťahovák "si to hnal za pošťákom ponad domy mesta, holub sa otočil a napálil to proti nemu smerom k domom strmhlav. Chudáčisko ostal bez obeda. Najbližšie to má do teda Slovenského raja k svojim ochrancom asi ( 20 km vzduchom) . Prípadne si bude hľadať nových partnerov a potravu v okolí Spišského hradu. Zima tu ale bude dlhá a holuby sú už pozatvárané. Našťastie tu hniezdi aj výr skalný, ten sa mu o potomkov neskôr v sezóne postará.

Zdravím,
Pridávam do diskusie tento email, ktorý bol zaslaný mnou na žiadosť môjho otca P.
Gemeryho, ochrane dravcov na Slovensku nakoľko nám do dnešného dňa nedošla žiadna odpoveď.



""Vážený p. Chavko,


Volám sa Gabriela Gemeryová a touto cestou by som chcela v mene môjho otca Petra Gemeryho požiadať odpovede na pár otázok.

Citujem:

"Vážený pán predseda Ochrany dravcov Slovenska,

týmto Vás chcem požiadať o odpovede na moje otázky, nakoľko ste mi do dnešného dňa neodpovedali na doporučený list, zaslaný mojím bratom, dňa 15.10.2018 - Žiadosť o informáciu v zmysle zákona č. 211/2000 Z.z. o slobodnom prístupe k informáciám.

Poprosím o odpovede k nasledujúcemu:

1. Kto konkrétne postavil hniezdo pre sokola sťahovavého v obci Lačnov (okr. Prešov) na skalnej stene?


2. Z akých peňazí a koľko finančných prostriedkov bolo použitých na vyššie spomenuté hniezdo?


3. Kto odškodní chovateľov poštových holubov, ktorí sú neustále poškodzovaní pernatými dravcami?


4. Čím sa momentálne živia sokoly sťahovavé, pričom obaja vieme, že sťahovavé nie sú a mestské holuby nechytajú, a holubníky chovateľov poštových holubov sú z dôvodu útokov týchto dravcov trvalo zatvorené."


S pozdravom,
Peter Gemery a Gabriela Gemeryová""

Myslim si, ze hlavny dovod nasich problemov je pomyleny pohlad na ochranu prirody. Zda sa mi, ze ochrana prirody je u nas druhorada. Chranime jednotlive druhy (ktore niekedy ani chranit netreba) a nechranime prirodu ako taku. Myslim si ze ochranou napr. sokola porusime rovnovahu v prirode. Urobime lepsie podmienky dravcom a stazime podmienky na prezitie ich koristi. Napriklad jastrab verzus jarabica, prepelica, bazant, ktorych stavy su uz zdecimovane. A niekedy presadzujeme uplne mylne nazory na ochranu napr. tetrova. Ze hlavny problem tetrova a holnaka je neskutocny tlak predatorov (chranenych) na jeho populaciu to uz ochranari nechcu vidiet. Vyhovuje im, ze za pricinu znizujucich sa stavov tetrova obvinili lesnikov. Vsetko sa zda pomylene, ale nie je to tak. V pozadi su len a len zaujmy konkretnych ludi a tvrdim, ze za tym su €€€€, konkretne €-fondy. Pre neziskovky a obcianske zdruzenia su zlatou banou. A tiez tie tvare, ktore stale vidime v zdelovacich prostriedkoch (vzdy na prvych miestach) maju otvorenu cestu do politiky (Balaz, Lukac, mozno Chavko...). Takze vazeni holubiari nezostava nam nic ine ako tlacit na ministerstvo ZP vsetkymi moznymi prostriedkami, lebo ak sa rozhodneme, ze problem si vyriesime sami, tak "tady cesta nevede". To by niekomu len vyhovovalo. Zeby sme sa vybrali do BL a protestovali? Lesnici to uz pochopili. Som sice skepticky, ze to pomoze, ale skusit to treba.

Krátka správa.Početnosť cíbika na Slovensku klesla od roku 2005 o 92 percent.Z každých sto kusov ostalo osem.Prežijú ľudskú hlúposť?

Holub bol , na vine a jastrab p po víne

Info z Austrálie:

V Austrálii dnes museli ovakuovať obchodný dom Kmart, po tom čo v jeho priestoroch lietal sokol ... žeby bol na nákupoch vianočných darčekov?? :-)
viac info a foto:
https://au.news.yahoo.com/kmart-store-evacuated-trapped-falcon-starts-swooping-customers-061031046.html