Po prečítaní "Návrhu" som nadobudol dojem, že návrh v takejto podobe "zoštíhli" počty OZ ako i ZO a niektoré ZO určite zaniknú! Mám na mysli hlavne §§ 16/2 a 21/3,5. Jednomu však nerozumiem: Ak má byť návrh prijatý a schválený v Apríli 2013 , členský príspevok sa má platiť omnoho skôr a ak sa schvália uvedené §§ a niektoré ZO budú musieť zaniknúť pre nesplnenie týchto podmienok, vráti sa im členský príspevok?

Pekny den! Ked sa na konci sezony 2013 zisti,ze bolo aktivnych len 9 clenov/lebo ostatny neumiestnili za celu sezonu 2013 ani jedneho holuba to zn.ze su neaktivny clenovia/ tak ZO potom zanika???? [%sig%]

Po prečítaní návrhu na úpravu stanov mám miešané pocity. Schvalujem, že OZ malo najmenej 70 aktívných členov. Ale ako chcete riešiť základné organizácie, pripadá mi to, že máme príliš veľkú členskú základňu. Keď v ZO musí byť 10 aktívných členov, tak cca 20-30 % / možno aj viac/ ZO zanikne. Bol by som zvedavý, že koľko chovatelov bude cestovať 15-30 km 2 x tam a späť do druhej ZO. Uvediem náš príklad a si myslím, že nie sme jediný, ktorí takto uvažujú. Zo siedmých aktívných členov šiestí končia, nebudú nikde cestovať vzhľadom na dnešnú finančnú situáciu u nás. Jednoducho ani časovo ani finančne si to nemôžu dovoliť. Ja ešte váham, či urobiť totálný predaj holubov alebo cestovať. Ale kam, veď aj okolité ZO majú tie isté problémi. Možno keby som zvolil cestovanie, ani to by nestačilo, keď aj susedná ZO čo je cca na 15-17 km má iba 7 -8 aktívných členov. So mnou to je ešte stále len 9. Čechom stačí 5 aktívných, mi chceme ešte zvíšiť. Keby som býval v takej oblasti kde hustota chovateľov je vysoká, samozrejme, že by som navrhol aj 15 aktívných členov, ale vtedy by som bol sebec, ktorý nemyslí na také ZO ako je naše. Keď zámerom nášho vedenia je zníženie členskej základne tak do toho...... [%sig%]

Ved predsa ci bol clen aktivny alebo nie sa zisti az po poslednom preteku/lebo v poslednom preteku moze este umiestnit a stava sa aktivnym clenom/ a co bude s ostatnymi chovatelmi co riadne pretekali a na konci sezony sa zisti, ze pretekali v v ZO kde bolo 9 aktivnych clenov?? [%sig%]

Tento návrh na zmenu stanov prinasa nieco ,nove jednak pre OZ ,ako aj pre ZO. Tak napr. v našej ZO sú podvojne evidencie chovateľov ktorí nenasadzuju v celkovom počte 8 chovateľov.Da sa povedať cestné členstvo.Ked sa týchto členov odpočíta tak ZO je na hrane dodržať limit 15 aktívnych členov v ZO.Dalej si myslím , že to nebude tak strašne s chovateľmi, lebo ak si spočítame náklady na celu činnosť za rok vcetne nákupu nových holubov, tak odviesť holuby 15 km do inej ZO sa dá zvládnuť.

Za aktívneho člena sa podľa môjho názoru považuje chovateľ, ktorý nasadzuje na preteky a pritom nemusí umiestniť......predsa existuje o tom nasadzovací protokol..... p. Gallovič, neviem, koľko máte rokov, ale skúste sa spýtať dôchodcu s 300€-rovou penziou, či sa to dá zvládnuť.......a ubezpečujem Vás, že v našej ZO je takýchto 95%!!!

Čo sa týka toho návrhu ohľadom 10 aktívnych chvateľov je návod ako to likvidovať a nie ako to budovať. Správnu otázku dal p. Ščibravý. Čo keď z rôznych dôvodov 10-ty aktívny chovateľ nebude mať ani bod? Ale podľa kontrol. listu sa jednoducho dokáže, že holuby riadne nasádzal? Ako to bude s dvojevidenciuou. Keď som si pozrel rôzne súťaže, a to aj zahraničné tak 16 až 20 % tam bolo dvojevidencií. Ak to budú dvaja aktívny chovatelia, tak k dnešným 7 pridáme ďalšieho a bude ich 14 aktívnych. Ale toto je návod ako nútiť klamať a nie poctivo pracovať. V našom OZ zo 156 chovateľov nasádzajúcich na druhý pretek sa na koci dostalo do výsledkov iba 140. A teda tých 16 chovateľov bolo akých ? Mal som holubnik 16 km od bydliska a odtiaľ ešte 3 km do klubu. Jeden pretek ma vyšiel na 76 km. Ak je 20 pretekov a plus nejaka ta schôdza, koľko nákladov som musel vynaložiť naviac ako iný? Dnes už nikto nebude chodiť vlakom a ani autobusom nasádzať tak ako to bolo aj u nás v 80-tých rokoch. No podľa grafikonov by sa ani nikde nedostal. U nás zo 14 chov. nemajú auto 4 chovatalia. Tak čo s nimy? Ja nikoho brať nebudem, lebo by som musel spraviť 24 km na každý pretek naviac, len preto že by som musel chodiť pre niekoho na opačný koniec mesta. Keď som mal ten holubnik 16 km od bydliska a bol pretek, že sa čakalo ešte v pondelok na prvé holuby, ja som nemohol isť pozrieť či niečo doletelo. A tak som takéto preteky prepásol. " 0 " bodov. Tak som bol v tedy aktívny, alebo nebol ?

7. Aktívny člen, je ten ktorý je aktívnym účastníkom pretekov a v danom roku je uvedený v pretekových výsledkoch „Oblastného združenia „ v poradí chovateľov, ktorí mali holuby v 20% víťazov, teda získali body v celkovom poradí súťaže o majstra OZ. II. Časť, §4/7 S týmto výkladom pojmu "Aktívny člen" tiež nemôžem súhlasiť. Ja za aktívneho člena považujem takého člena, ktorý sa riadne zúčastní nasadzovania so svojimi holubami bez ohľadu na to, že či po skončení preteku umiestnil, alebo robil "iba" percentá. Príklad: V ZO nasadzuje potrebný počet členov - 10. Každý má svoje holuby, teda po ukončení nasadzovania je k dispozícii 10 ks Kontrolných listov. Teda ZO spĺňa podmienky -napíše kontrola. Po ukončení a vyhodnotení preteku sa zistí, že umiestnilo iba 8 členov. Podľa §4, odstavca č. 7 by mal byť pretek anulovaný a to je nezmysel, nakoľko kontrola pri nasadzovaní zistila, že všetko je OK. Tak najprv je všetko v poriadku a potom o týždeň to nie je pravda? Výklad niektorých pojmov by sa mal prekonzultovať s právnikom a potom dávať do návrhov.........

Ako pisete p.Nochta,s tym sa neda suhlasi.Lebo podla toho co je navrhovane sa moze stat,ze chovatel bude do predposledneho preteku neaktivny a ked zaboduje bude aktivny.Co je to za nezmysel???

Ked sa do toho zaangazuje pravnik,tak uz tomu nebude rozumiet nikto.Sedliacky rozum treba!!

Čo dodať? 80% chovateľov by sa malo postaviť a hľadať si alternatívnu organizáciu k SZCHPH kde nájdu vysnený pokoj. Za toto nám tie nervy nestoja. Ruku na srdce, 80% chovateľov svoje holuby nikdy nedostane na výstavu a len svojim členským príspevkom do pokladne OZ CHPH či SZ CHPH prispievajú na činnosť orgánov, ktoré ich týmto návrhom vytlačia ešte ďalej ako sú. Prečo v tom pokračovať? Mala by sa vytvoriť paralelná organizácia, ktorá aj keď nebude figurovať v F.C.I., vytvorí príjemné prostredie na pohodové pretekanie. Jano Bučo člen ZO CHPH Stráňavy

Zdravím Vás. Najprv chcem vedieť ktorý dobrodruh vypracoval návrh stanov, a nepodpísal sa, čo sa ani nečudujem v konečnom dôsledku. Aktívny člen je ten, ktorý sa zúčastňuje aktivít v jeho ZO. Do týchto aktivít patrí napríklad aj guláš-párty. Čo sa týka nasadzovania a umiestnenia holubov, do toho nemá právo zasahovať nik, pokiaľ bol dodržaný PP. Naša činnosť je koníček a či si niekto uzavrie po nasadení konštatovacie hodiny alebo nie, to je len jeho vec. U nás v ZO sú takí chovateľia že si nasadia, ale nekonštatujú. Majú svoje dôvody ktoré tu nebedem zatiaľ rozoberať. Tento vydarený návrh treba ale schváliť či.... Schvaľovať budú delegáti, a kto ich navrhuje???? Pozdravujem Ludvik.

Našťastie je to len návrh. My zatiaľ máme možnosť sa k nemu vyjadriť. Gro nášho holubárskeho života sa odohráva v ZO. Tento návrh vlastne likviduje ZO a to nielen tie s malým počtom chovateľov. Je na nás, aby sme vyslovili, ako nám to vyhovuje. Nám návrh OZ v počte 1OO a z toho 7O aktívnych v podstate vyhovuje. Problém je však v počte chovateľov v ZO. Určite nás nebude viac a preto navrhujeme, aby počet členov v ZO zostal 1O a aktívnych 7. Nižší počet nedoporučujeme hlavne preto, že v niektorých ZO sú dosť rozmnožení rodinní príslušníci = poprípade by sme toto nechali rozdiskutovať, aby v takomto prípade nedochádzalo k stretu záujmu.

§ 7 Povinnosti clena, navrhovany bod 8. Je povinny umoznit vykonanie kontroly chovu holubov a holubov pri ich dolete z preteku. Kto , ako a kedy chce kontrolovat chov holubov??? [%sig%]

Pokial je uvedené v stanovach,urobiť kontrolu holubov,ktoré doletia z preteku,proti tomu nemám žiadne námietky.Taka kontrola sa robí aj teraz.Ale pokial sa týka vety,že chovateľ je povinný umožniť kontrolu chovu holubov, tak to si dovolím povedať , že je to v rozpore s nespocetnym množstvom právnych predpisom.Tuto záležitosť " pod slovom povinnosť " neobstoji.Kazdy zásah do práv občana SR musí mat dôvod,občan - chovateľ je chránený Ústavou SR, ako aj inými pravnymi predpismi.Velmi by som zvažil to slovo " povinnosť " .

Zaujímalo by ma čo navrhovateľ sledoval použitím výrazu "aktívny člen". Ako si mám vyložiť §16 bod č 2. bod7,8. : 7. OZ CHPH zanikajú, keď počet členov klesne pod stanovený limit (b.2.), rozhodnutím konferencie OZ alebo rozhodnutím VZ SZ CHPH. pritom v bode 2 sa píše : 2. Podmienkou vytvorenia OZ CHPH sú minimálne 3 ZO CHPH a najmenej 100 členov z toho 70 aktívnych členov (§4 b.7) . Mám tomu rozumieť že každy rok vzniká OZ?? Alebo zanikne na konci sezóny, kedy výbor OZ zistí že nesplnilo potrebný počet členov pre fungovanie OZ. Alebo čo bude s OZ ktoré stav CHPH= " aktívných členov" nemá v stanovenom počte. Lebo ak sa reálne pozriem na naše OZ od roku 2009 "72 aktívných členov", 2010 "79 aktívných členov",2011 "68 aktívných členov",2012 "66 aktívných členov". Pritom viem o členoch ktorí ukončili činnosť a je dosť pravdepodobné že daný počet bude r.2013 u nás ešte menší ako v roku 2012. V bode 8. V prípade zániku OZ§16,b.7. likvidačná komisia OZ CHPH vykoná celkové majetkové vysporiadanie. O začlenení zostávajúcich ZO CHPH do iných OZ CHPH rozhodne prezídium podľa návrhu likvidačnej komisie. No a tento bod chápem tak, že ak naše OZ v r.2013 zanikne, tak po rozhodnutí Prezídia nás musí prijať iná OZ ako napr.Prešov? alebo SNV, alebo BJ? No a podľa návrhu ako aj fyzického obsadenie likvidačnej komisie OZ môže dôjsť aj k tomu,že budeme priradený k niekomu, kto nám "môžno" nebude vyhovovať, alebo bude vyhovovať s pohľadu sily konkurencie.

Pán Bučo, máte 100% pravdu...., dovolím si tvrdiť to isté. Po piatkovom rozhodnutí prezídia o nezaradení našej žiadosti OZ Gemer do programu Valného zhromaždenia máte 105 ďalších sympatizantov. Je to vôbec možné, že keď vyše 100 členov požiada SZCHPH resp. prezídium o predloženie žiadosti na Valnom zhromaždení, ktorý ako jedinný orgán má možnosť schváliť vznik nového OZ a tak neurobí zo subjektívnych príčin..., má vôbec toto smerovanie nejaký význam. A ževraj SZCHPH je založený na demokratickom princípe...., tak presviedčame sa o tom každý deň, že to tak nie je!! No nevadí, počkáme si na písomné vyjadrenie a potom budeme konať. S pozdravom

A napadlo ma ako bude posudzované nasadzovanie PH, počet zúčastnených "aktívnych "členov na preteky nad 700 km. Lebo väčšinou v OZ pre nasadzovanie na DT sa vytvárajú NS, pričom počet členov v ZO je nízky lebo nie každého zaujímajú DT alebo nemajú holuby a pod..... Podľa § 21 bod 5 zaniknú ZO???

Kazdej uprave dokumentu by mala predchadzat nejaka nazvem to "studia" kde by malo byt zdovodnenie preco sa k takejto uprave pristupuje a hlavne by mal byt preskumany dopad takychto zmien. Cize kolko OZ a ZO splna navrhovane podmienky. Ja som sa pozrel len na pocet chovatelov, ktori boli "aktivni" a umiestnili nejake holuby v nasej OZ LM. Je ich po poslednom zavode starych holubov 62. Cize po schvaleni zmien v stanovach OZ LM zanikne? A nakoniec ma drazdi definicia aktivny - ten ktory umiestni v zavode holuba v 20 percentach. Asi lepsie by bolo takeho nazvat USPESNYM. Dufam ze na VZ, ktore bude schvalovat navrhovane zmeny stanov to predkladatel podrobne zdovodni.

Pre pochopenie, keď zakonodarca pripravuje zákon, tak k zakonu a jenotlivym $ a odstavcom sa vypracuje aj dovodova sprava, ktorá jasne stanovuje ,ako to má byt realizovane v praxi a predovšetkým chapane,aby si každý kto v praxi zakon pouzije nevysvetloval podľa svojho výkladu a názoru.Tento návrh stanov asi /SZ / je typickým príkladom, ako na Slovensku sa nedá s istotou predpokladať , že to vydrží pár rokov.Z toho pramení poučenie " oplatí sa investovať do holubov finančne prostriedky a čas ? " , určite na pár rokov nie.

Návrhu na úpravu stanov, najmä § 4 čl. 7/ rozumiem tak, že aktívny člen je iba ten, ktorý nielenže sa zúčastnil aspoň jedného preteku, ale musel aspoň v jednom preteku získať body. Tak sa totiž tomu dá rozumieť, keď tento doplnok čítam celý. Ináč by to nemalo zmysel, pretože ak v niektorej ZO pravidelne nasadzuje napr. 7 chovateľov, nie je problém v jednom závode dopísať napr. troch chovateľov s nasadením povedzme po dvoch holuboch a pri otváraní hodín sa napíše, že neprišli s hodinam, teda z preteku sú vyradení, nezískajú teda body, vo výsledkoch ale už sú s počtom bodov "0". Nikto z týchto 7. chovateľov o tomto nebude nahlas hovoriť, pretože by podpílil konár nielen pod sebou, ale pod celou ZO. Obdobne by tomu mohlo byť i u OZ, kde nasadzuje napr. v 4. ZO 60 chovateľov a každá ZO by dopísala niekoľkých chovateľov len v jednom závode, hneď by ich mohlo byť akože aktívnych viac ako 70, aj keď by niekoľko chovateľov nezískalo ani bod, ale už by aktívnych bolo viac, ako 70. Ja osobne neverím tomu, že by takýto návrh na úpravu stanov bol schválený, viedlo by to nielen k znižovaniu počtu základných organizácii, prípadne OZ, ale i k znižovaniu členskej základne, pretože ak by mali členovia, ktorí budú priradení do inej ZO, dochádzať i desiatky km., radšej to zabalia a so svojím koníčkom skončia. Už teraz sú chovatelia, ktorí do nasadzovacieho strediska dochádzajú viac ako 10 km, cesta naspäť a druhýkrat na otváranie hodín a už je to týždenne aj 50 km. Ak sú v ZO väčšinou dôchodcovia, nemá zmysel to ďalej rozvádzať. Vyzývam navrhovateľa takejto úpravy, aby sa k tomu vyjadril, čo ho k tomu viedlo, pretože z doteraz diskutujúcich som nenadobudol presvedčenie, že by s takýmto návrhom súhlasili.

Ja by som skôr navrhol, aby sa tento "Návrh" stiahol zo stránky, nakoľko pozitívny ohlas určite nezíska ani jeden a aby sa to považovalo ako za nevydarený fór......

Toto je príprava pre kolaps holubárstva na Slovensku. Ja som sa vyjadril že holubárenie na Slovensku bude mať o 10 rokov obrovský problém s prežitím. No pre nás je to dlhá doba ,tak to chceme urýchliť takýmito nezmyslami. Nie aby ste sa zamysleli ,ako získať členov ale robíte to naopak. Naša OZ je jedná z najväčších nielen počtom členov, ale aj rozpätím a tak mi vychádza že je to likvidácia min. troch ZO u nás. A čo to spôsobí v tých malých OZ? V ktorých je nie málo starších chovateľov a ak budú musieť dochádzať trebars 10 km tak pre nich je to konečná. Skúste sa radšej zamyslieť ako zrušiť zákaz prijatia holubiarov zo zahraničia čo zvýši počet chovateľov a konkurenciu a nie ako zlikvidovať starších. Napísal som to v normálnej reči "po lopate " ,aby tomu rozumel každý Slovák.

Nemam záujem, verejne kritizovať vedenie SZ CHPH,lebo to je najjednoduchšie.Som presvedčený , že každý príspevok si pozorne prečítali a môžu z toho sa len poučiť. V konečnom dôsledku Stanovy v roku 2013,budú schvalovat delegati a oni dajú tomu skutočnú reálnu podobu.Tak závažný dokument mohol - mal predložiť k verejnej diskusii na ZO a OZ nech sa k tmu vyjadria členovia písomnou formou.Urcite by prišlo veľa podnetov z ktorých by vychádzal predkladatel návrhu stanov.Zverejnenie tejto podoby stanov považujem zo strany SZ asi tak nech si chovatelia o niečom podiskutuju veď ,necital som nikdy žiadny príspevok vedenia SZ,aby zaujali stanovisko k danej téme.Len, aby sa nenaplnili slova p. Jána Buča,čo uviedol vo svojom príspevku. Veď to sa udialo práve v Rumunsku, tak nenasledujme Rumunsko, ale nasleduje vyspelejsi štát západnej Európy .

Vznik členstva: Členom Zväzu môže byť aj cudzí štátny príslušník, ktorý ma trvale bydlisko na území Slovenskej republiky alebo kolektívny člen so sídlom v Slovenskej republike. Ja viem, že to je možno menej podstatné ( ako teda pre koho ), ako téma "Aktívny" člen ZO či OZ, ale prečo sa nevyjadrite aj k tomu ??? Predpokladám, že pohraničné OZ by si sami sypali popol na hlavu a tak to ich chovatelia neurobia, ale predsa aj to je možno problém, ktorý sa vás týka tiež.

Ja problém v členstve cudzích štátnych príslušníkov v SZ CHPH nevidím. Osobne by som bol za širšiu spoluprácu tam kde sú možností, tým myslím aj medzi ZO susedných štátov, pokiaľ to vzdialenostne vyhovuje. Teda neprekážalo by mi, keby občania ČR, Poľska, prípadne iní boli našími členmi. Mne a podľa vyjadrení aj iným skôr prekáža takéto direktívne zvýšovanie počtu členov ZO a tiež aj OZ novelizáciou stanov. Myslím si, že za tým je len honba za koeficientami, pretože čím viac chovateľov nasadzuje, tým sa nasadzuje viac holubov a vylepšujú sa koeficienty. Správne tu už bolo písané o tom, koľkí majú reálnu možnosť umiestniť holuba na výstavách. Na takéto umelé zvýšovanie chovateľov na preteky v rámci MS už doplatilo jedno veľké OZ v tomto roku a prostredníctvom neho aj tie OZ, ktoré s ním odmietli mať spoločné štarty a spoločné výsledky. Myslím, že všetci vieme o koho ide a nie je potrebné ďalšie vysvetľovanie. Ja mám stále taký pocit, že sme tlačení do niečoho, čo sami nechceme a hľadá sa len forma, ako to uskutočniť. Prosím skúste mi to vyvrátiť.

Milan, určite vzniuk členstva by som opravil v tom, že : členom Zväzu môže byť aj cudzí štátny príslušník bez ohľadu na jeho miesto trvalého pobytu!! V Maďarsku to tak funguje. Raz si zaplatíš členský príspevok v sume 5.000 HUF., vypíšeš zopár tlačív(žiadosť) a doživotne si členom. O čo sme my horší?

Protože i u nás tato otázka příjde občas na přetřes (blbé slovo, tedy se o ní diskutuje), zajímalo by mne jak to je, či jak by to bylo při dvojím členství ve dvou cizích (odlišných) státních Svazech? Což technicky např. při členství ve dvou týmech (kolektivní členství) nemůže být technickým problémem. Je to nějak svazově legislativně řešeno? Poznamenávám, že uvedením povinnosti trvalého bydliště na SK, to asi není to "pravé ořechové". Může mi to někdo vysvětlit, odůvodnit?

Myslím, že keby sa zo Stanov vypustila klauzula "povinnosť trvalého bydliska", problém by bol odstránený...... Je určite viac chovateľov v pohraničných oblastiach, ktorí v pohode pretekajú v cudzom štáte a neverím, že je medzi nimi taký, ktorý by súčasne pretekal aj doma.....(mám na mysli Zväzové preteky). Pokiaľ niekto preteká v Klubových pretekoch, jedno družstvo nasadzuje v SK(po riadnom zaplatení členského príspevku a štartovného) a druhé družstvo si nasadzuje v domácom Klube.....

oprava....jedno družstvo nasadzuje v HUNG........

Takže tie OZ, čo nesusedia s PL,HU či CZ nech sa starajú ako pracovať s mládežou, ako robiť propagáciu chovateľstva PH vo svojom okolí, prípadne nech sa spájajú a tie zvyšné nech lovia v zahraničí. Možno takých čo nenašli uplatnenie doma a hľadajú "šťastie" za čiarou. Čo ak budú mať nejaký problém v bývalom klube ?? Aj to budeme riešiť cez Stanovy ? O chvíľu aby sme si najali právnikov so znalosťou reči susedného štátu, aby to riešil za týchto turistov. Možno to je napísané príliš hrubo, ale napísal som to po lopate ako predo mnou Edo.

Milan, k Tvojmu skeptickému príspevku: čo tak prepracovať stanovy a PP tak, aby to vyhovovalo aj tým chovateľom, ktorí svoj koníček uplatňujú v zahraničí? Čo myslíš, prečo mladí ľudia odchádzajú do zahraničia pracovať?

Štefan, možno skepticky, ale s reálnym podfarbením. Asi by som aj ja mal vycestovať do Luxemburska, tam majú učitelia podstatne iné mzdy. Ja sa uskromním a ostávam tu možno aj za tú na hranici minimálnej.

Milan, ja Ti odpoviem: ak sa vytvoria pre našich chovateľov také - alebo lepšie podmienky, aké majú v zahraničí, buď kľudný, že všetci ostanú doma. a ešte jedno: našich chovateľov si v Maďarsku vážia a neosočujú.......ale toto je už mimo nastolenej témy....

Milan u nás chceme ,alebo budeme musieť spájať OZ pre nedostatok členov ,lebo vytvárame také pravidla . No a čo je na tom zlé keď príde trebars celá OZ alebo poprípade ZO z poza hraníc. Pre nás to bude prínos no a v neposlednom rade aj pre SZCHPH. " členské,krúžky a pod. veci." Sám vieš že s Oravou nechcú lietať okolité OZ ,ale OZ čo sú 50-60 km bližšie. No a OZ čo máme v zahraničí a majú tie iste km nesmú byť zarad.do MS.

Ešte je tu Edo riešenie, vytvorme OZ s počtom 20 aktívnych členov a máme po problémoch. ( omamné ani psychotropné látky nepožívam ) Keby si bol členom poľského zväzu bol by si v ich majstrovstve ? Štefan, ja si vážim každého chovateľa, aj toho z Burkina Fasso, ale iba do tej miery kým ma nezačne poučovať o tom ako niečo urobiť tak aby z toho mal prospech....ale aj to je už mimo nastolenej témy...

Snizenim clenskej zakladne SZCHPH zacalo davnejsie vyradenim chovatelov z MS a NP zo starymi hodinami.Vymyslanim MS Regiony aj ked ich chovatelia vytvorili napokon ich vyradili.V navrhu MS na r. 2013 svitalo na lepsie casy variant 40 chovatelov.No cuduj sa svete za mali cas bum 100 chovatelov OZ a 70 aktivnych .Ako spravne to opisali Pani NOCHTA-BUCEK -JANCOK chovatelia zatrpkli chovaju holubky su clenmi ale nekosuju ,iny zasa kosuju a nekonstatuju. TAK PANI O COM TO JE MA PRIST NA SLOVA PANA BUCA.

A ešte niečo kým sa ako vždy do mňa ostatní obujete, nie som strojcom ani jedného z bodov návrhu úprav Stanov. Skúste smerovať otázky na predkladateľov.

Ja som sa trochu pohral so štatistikou a urobil som to,čo mali urobiť predkladatelia stanov,a to zrátal,že koľko ZO by nám podľa nového návrhu t.j.15"aktívnych členov" zaniklo. Zo súčastného stavu za r.2012 máme na SK 230 ZO.Podmienku 15 "aktívnych členov" NESPLNILO 93 ZO,čo je 40.4%!

Určite nebolo cieľom diskutujúcich sa obúvať do Vás p. Blahovský. Som presvedčený, že drvivá väčšina chovateľov si váži to, čo v prospech SZCHPH robíte a je Vám za to vďačná. Už som raz výzval a vyzývam znova navrhovateľa, alebo predkladateľa návrhu na zmenu stanov, aby sa vyjadril, čo ho k tomu viedlo, že takýto návrh predložil a čo tým sledoval. Je si vôbec vedomý toho, že podľa výpočtu pána MVDr. Gornaľa môže zaniknúť skoro polovica ZO? To je tak naivný, že si myslí, že všetci títo chovatelia jednoducho prestúpia do inej ZO a všetko pôjde ďalej podľa jeho predstav?

Pôvodne som sa nechcel zapojit do tejtodiskusije. Môj názor je že niečoby sa malo zmenit,aby nedochádzalo k tomu že ZO organizácia má 10 členov a z toho 6 členov su rodinný príslušnici. Samozrejme že som proti tomu aby sa menil stanovený počet chovatelov z 10-7 na iný počet. Návrh z Prezídya bol daný ako taký,aby sa chovatelia mohli knemu vyjadrit všeci dobre vieme že v takejto podobe schvalený nebude,ale čo tu sledujem poniektorý sa tu už snažia chovatelov zavádzat dochádzanim stačí sa pozriet na zoznam chovatelov a zistíme že 70 % chovatelov dochádza aj ked niektorý by nemusely.Takže toto nevydím jako argument. Dalej zavádzate aktivnými chovatelmi,odjak živa aktívny chovatelia sú tý ktorý pravydelne nasádzajú holuby a zučastnuju sa chodu ZO, Takže to neznamená že ked nasdi 7 chovatelov že musia aj niečo umiestnit. Največší problem je bodovanie do MS ktoré velmi rozdeluje chovatelov,keby do MS bolo bodovanie obmedzené len s pásiem dalo by to priestor viacerým chovatelom čím by sa uspokojila chovatelska verejnost . Aj tak by tam ostala ta chovatelska špičaka a ešte z výraznejšm rozdielom. Pre p.Vincentyo Pan Vincenty aj ked ma dotoho nič nieje aj ja by som bol proti. Miesto toho aby ste tie 2 OZ-ky spojily a vytvoryli 3 rovnocene pásma tak sa snažite 2 OZ-ky rozbyt čo nikomu neprospeje.

Pekny vecer! Prosim Vas,kde by som nasiel mena predkladatelov navrhu na zmenu stanov? [%sig%]

Príprava stanov JUDr Šiška Vladimír,ing. Moravčik a ing Brzý. A ešte uvydíme čo nám pripravila komisia pre športovú činnost,lebo tá prva vytvori hotový trhák !

Z celeho srdca Ti dakujem Igorko!

Pravděpodobní autoři: 8. Komisiu doplnenia Stanov v zložení: Šiška Vladimír, Ing. Moravčík Jozef a Ing. Brzý Jozef. 9. Komisiu Športovú – pre prípravu súťaži Majstrovstiev Slovenska pre budúce obdobie v zložení: MVDr. Gornaľ Tibor, Ing. Vidhold Miroslav, Drgáň Ľubomír, Kováč

Všetky zmeny stanov,PP a MS za posledných 20 rokov mali hlavný cieľ-brániť deleniu OZ.Výsledok?Z 9 OZ máme 33,ale aj tak naďalej robíme pokusy v tomto smere-zvyšovanie limitov členov,holubov pre MS,tlačenie OZ do regiónov za každú cenu. Aj tieto posledné návrhy obidvoch komisií sú v tomto duchu.Čo je ich hlavným nezmyslom?Nútia spolu súťažiť chovateľov z veľkej rozlohy.Pritom aj priemerný chovateľ vie,že lietať KT a ST sa dá regulárne len v rámci malého územia.Dnes sú preteky rýchle a lieta sa len v dobrom počasí.Kto je v nevýhodnej polohe vo väčšom celku,je dopredu vyradený zo súťaží na koeficienty.Preto sa každý snaží dostať do zoskupenia,kde má každý aspoň približne rovnakú šancu.Takéto celky niekde majú 100 ľudí,niekde len 40-50. FCI uznáva závody s 20 účastníkmi.Dnešná prax ukazuje,že menej ako okolo 40 chovateľov nezvládne financovať auto.Pri zrušení akýchkoľvek limitov,by sa nič zvláštne nestalo.Len by boli ľudia spokojní.Úplne by stačilo jediné nariadenie 7 členov pri nasadzovaní.Tieto malé OZ by aj tak museli spolupracovať pri DT a robiť si ústupky pri vypúšťacích miestach a pod.Okrem toho veľké OZ by si začali viac vážiť svoje okrajové časti,odchod ktorých by im zhoršil koeficienty.Vo veľmi krátkom čase by došlo k prirodzenému rozčleneniu územia Došli sme do situácie,keď Zväz,ktorý si volíme a platíme,nám bráni holubáriť normálnym spôsobom. Dúfam,že členovia obidvoch návrhových komisií už nedostanú ďalšiu možnosť na svoju realizáciu. Letu zdar a VZ zvlášť.

Pan Barbirik, ked sa raz niečo nedá spojiť tak prečo to vytvárať nasilu! Lietali ste uz niekedy z Poľska? Stačí sa pozrieť minuly rok na Golden Club a vidíte výsledok zaniknuty!!!! Tak to je odpoved prečo sme sa chceli rozdeliť! Ked raz 100 chovateľov chce lietať pre svoju pasiu, vyskúšali sme si to s mladými holubami bez Szchph a verte mi, že všetci sme boli spokojní a nikto nepotreboval byt ani v MS a videl som na nich tu radosť z lietania bez nahanania sa za koeficientami! A to mi dalo silu za nich zabojovať! Splnili sme všetky predpoklady pre založenie OZ a aj tak vyššia sila to nedovolila!

Krásny citát : videl som na nich tu radosť z lietania bez naháňania sa za koeficientami. To v našom športe ,už zaniká a je to na škodu.

No, ještě jste, možná, mohli třeba mít větší radost, když to děláte tedy jen pro radost, a to radost spojenou s tím že ani nebudete vydávat výsledky, ne? Pokud jsem to dobře pochopil tak to nás či vás rozděluje. Pokud tomu bylo či je či bude jinak, no tak potom to ani nevyznívá docela tak jak jste to napsal....

Do návrhu na úpravu Stanov by som navrhol "zakomponovať" nasledovné §§: §xx/1: - Kto neoprávnene väzní cudzieho poštového holuba a neumožní mu návrat na jeho materský holubník, môže byť potrestaný zákazom činnosti na jeden rok, alebo peňažitým trestom do výšky 1.000.-€ odst.2: - kto sa takéhoto konania dopustí opakovane, alebo väzní a neumožní návrat väčšiemu počtu cudzích holubov (5 a viac), môže byť potrestaný doživotným výlučením zo Zväzu, alebo peňažitým trestom do výšky 5.000.-€ § xy/1: - kto neoprávnene sníme cudziemu poštovému holubovi pretekové označenie (čip, gumička a iné) môže byť potrestaný peňažitým trestom do výšky 500.-€ odst.2: kto sa takéhoto konania dopúšťa opakovane, môže byť potrestaný zákazom činnosti na 2 roky, alebo peňažitým trestom do výšky 2.000.-€ §xyz: Previnilci budú zverejňovaní v dostupných holubárskych médiách: Obežník SZCHPH, internet, Poštový holub a pod. Vysvetlenie pojmov: Cudzím poštovým holubom - sa rozumie holub, ktorý pristál na cudzom holubníku v dôsledku únavy, choroby, zranenia, príp. bol zahnaný dravcom, teda v dôsledku stresu a chovateľ od neho nevlastní "Preukaz totožnosti" ani iný hodnoverný doklad. Neumožniť návrat - sa rozumie, že holubovi páchateľ ostrihá letky,zopne letky, alebo inak znefunkční krídla, zatvorí holuba alebo inak zabráni jeho voľnému letu na slobode. Dopúšťať sa opakovane - najmenej dvakrát musí vykonať takúto činnosť bez ohľadu na dĺžku času od prvého skutku a bezohľadu na to, či už bol za takýto skutok potrestaný.

Tak tomu sa povie návrh Štefan, máš u mňa malé "bezvýznamné" plus. Skutočne aj tieto tebou navrhované prehrešky voči poštovému holubovi by mali byť tvrdo riešené a možno to prinesie aj žiaduci efekt. Ostáva už iba otázka ako takýchto previnilcov odhaliť a riešiť. Samozrejme prevencia a to aj vo forme zachytenia do Stanov je veľkým krokom.

Dobrá práce Štefane. Zodpovědný: všichni členové SZ CHPH. A proto bych tam dal ještě institut spolupachatelství: kdo o této činnosti ví a tedy ji kryje a nekoná.

Výborne Zdenku, to sa tam doslova pýta.....

Prispevok Pana ing. Jakubca vystihuje pravdivosť ako to ma na Slovensku vyzerať. Uvediem príklad ZO Žilina ako 1. odišla z OZ Žilina pre nepochopenie že sme chceli južnejšie trasi zavodou aby sme mali vyrovnané podmienky v pretekoch. Netrvalo dlho a nasledovali nas ďalšie ZO a vytvorili OZ Bytča - OZ Terchová - OZ Dlhé Pole. S funkcionármi OZ Žilina bolo ťažké sa dohodnúť ich správanie sa potvrdilo znova pri MS 2012, ked chceli silou mocou isť do nášho regionu OZ Terchová + OZ KNM + OZ Bytča + OZ D. Pole, ked sa nezobrali do nášho regionu tak nás z MS 2012 SZCHPH vylúčil. Píšem to preto že 33 OZ nevzniklo náhodou ale pre rovnosť podmienok ako to opísal Pán ing. Jakubec. Ani sa nečudujem že v komisii je zastupca OZ Žiliny, nič proti nemu nemám ale čo navrhnú funkcionári OZ Žilina to vyhovuje len im a nie chovatelom celého Slovenska. Preto komisie by mali tvoriť ľudia s objektívnym pohladom, lebo vytvorené komisie čo navrhnú sa vždy na míle vzdialujú od podmienok FCI, mali by vysvetliť chovateľom prečo to tak robia. S pozdravom letu zdar.

Myslím, že by tu bolo riešenie, ako neschváliť úpravu stanov, resp. schváliť takú úpravu, ktorá by vyhovovala väčšine. Ak je pravdou to, že SZCHPH je budovaný na demokratických zásadach / § 8 ods. 1/Stanov, potom majú možnosť členovia cestou Oblastnej konferencie uložiť delegátom, ktorí budú zastupovať OZ na Valnom zhromáždení, ako majú hlasovať. Tá doba, keď delegáti len poslušne dvíhali ručičky, ako prváci v škole, je už dávno preč. Delegáti, zastupujúci OZ by sa mali riadiť tým, čo im OZ cestou konferencie uloží. Ak sa ale nevieme dohodnúť v ZO a OZ, potom je táto diskúsia zbytočná.

Je pravda ,že naša členská základňa je prestárla. Myslím si,že v tejto dobe nie je potrebné a ani dôstojné zvyšovať počet členov v ZO. Stanovy SZ CHPH sa tvoria na dobu 4 rokov a pri dnešných ekonomických opatreniach si všetci vieme predstaviť čo bude s členskou základňou za 3-4 roky. Preto podávam pozmeňujúci návrh do bodu 3 a to : ZO CHPH sa môže založiť k 31.12.príslušného roka pri najmenšom počte 10 členov z toho 5 aktívnych. [%sig%]

Pekny vecer p.Sudor! Mozte vysvetlit,co je podla Vas aktivny clen? [%sig%]

Pekný večer aj Vám p. Ščibravý, Ja to viem tak ako aj vy. Čítam návrh na úpravu stanov a vychádzam z toho. Doteraz sme mali iba "člena" , navrhovatelia predkladajú "aktívneho člena". Len toľko.

Priklanam sa knavrhu Pana Sudora a davam tiez navrh OZ 50 clenou z toho 40 aktivnych

Pán Nochta bolo by vhodne "zakomponovať" aj niečo také ako: Kto vedome lieta s holubom bez preukazu vlastníctva alebo iného hodnoverného dokladu s PH a je vyhodnotený vo výsledkoch, udeliť mu zákaz lietania na 2 roky a peňažnú pokutu 300 Eur pre výbor ZO. "Aktívny člen" je dobre ak s prispôsobujeme novej dobe a pokroku, len si musíme uvedomiť jednu základnu vec a to, že tento šport je pre niektorých chph len koníčkom. A či sa rozhodne stopovať či nestopovať PH je to ich osobná vec. Treba však myslieť že okolnosti sú aj iné ako aj havarijné situácie ....vyradenie hodin a pod. Poznám veľa chovateľov ktorí nasadia a jednoducho majú strach stopovať holuby, aby sa náhodou neobjavili až na konci výsledkov. Najdôležitejšie je udržať stav v základni, ktorý by bol v medziach únosnosti bez zbytočného zvyšovania nákladov členov na prepravu, ale hlavne, aby bola zabezpečená dôsledná kontrola pri nasadzovaní a ostatných činnostiach v ZO pri dodržaní PP.

Ĺubo, tak si tady čtu debatu, koho lze brát za aktivního chovatele. U nás se za takového člena počítá (nevím ale, zda jde o oficiální stanovisko) takový chovatel, jehož jméno se objeví v tabulce pořadí členů v soutěži OZ. Třeba se ziskem "0" bodů. Má tam však napsáno, že se zúčastnil jistého počtu závodů a nasadil jisté množství holubů. Jde sice o slabou aktivitu, ale jak píšeš. Ne každý chce své holuby konstatovat, ať již z jakýchkoliv důvodů.

Stando-plný súhlas!

Kam to kráčame? Kde chceme nasmerovať náš koníček? Podotýkam koníček, pretože pre väčšinu z nás je to čierna diera do ktorej putujú peniaze, ktoré sa dajú využiť aj iným spôsobom. Napríklad si viem predstaviť peknú dovolenku, lepšie auto, pravidelné návštevy v reštaurácii. Skrátka peniaze, ktoré sa vynaložia na poštové holuby sa dajú použiť aj na iné účely. Takže sa pýtam. Kde je hranica, ktorú nemôžeme prekročiť? Chceme prudko znížiť členskú základňu, alebo to udržať čo najdlhšie ako sa dá? Opakujem: Poštové holuby sú pre väčšinu z nás koníček. Všetko má svoje hranice. Začiatok, aj koniec a preto dúfam, že práve Zväz nebude ten, ktorý prinúti väčšinu chovateľov skončiť. Bolo by vhodné neprijímať hlúpe zmeny stanov, pretekového poriadku atď. Tvorcovia zmien prosím Vás rozmýšľajte nad dôsledkami.

Som prečítal do dnešného dňa všetko čo sa píše o Návrhy na úpravu stanov : Pán Mikuláš Kováč je jediný ktorý vie o čom píše !! Osobné chovám Poštové Holuby od roku 1966 - Je istotou že náš koníček , je taký drahý -ako to Pán Kováč uviedol .a z roka na rok, je menej začiatočníkov ktorý by malí záujem o Poštové holuby ( a to len finánčných ..))) Na tejto stránke . Ide o boj že koľko musí byť chovateľov, koľký musia lietať . Je to potrebné na MO - Ale je to dobrovoľná činnosť ! či nie ??? A ak MO poruší základy !!Vyradená !!!!a čom máme debatovať. Napríklad : Vyškovce n/Ipľom - kde od roku 2005 chcú založiť MO DODNES je odmietnuté . OZ -Levice , a pár funkcionárov odmietnu , bez toho aby čakateľov na MO - Vyškovce n/Ipľom -Len aj Vypočuli .- Osobné lietam MLR - ako nie sa hranice - kde mám len 8 km - lietame ,ročné 15 pretekov . Podľa môjho voľného času , nasadzujem aj MO - Mýtne Ludany -kde máme 25 km - Táto cesta je za jeden pretek 4 krát 25 = 100 km jeden Vikend . A preto Pán Kováč vie o čom píše!!!!! ale ostatný len halabala tí ktorý sú pri valove!!!!( sa to tak vraví ))!! ČAKATELIA na MO - Vyškovce n/Ipľom od roku 2005 - ktorú aj v tomto roku OZ -Levice . Zamietol pod stôl !!!! ( podľa môjho názoru je tam aj tá národnostná otázka ))))!!!! Spomenie : Kvalitných pretekárov ktorý nemajú finanč, na 30 Km krát 4 = 120 km za jeden vikend !! Je to 60 ročný Peter Stanev- drž, 100 holubov - 30 km Július Krško 100 holub. 25 km Zoltan Trenčiny 120 holum--- 40 km. Ján Aláram 120 holub. 30 km Ľudevit Bali 80 hol. 25 km Ernest Kováčik 160 hol 25 km Ferdinad Mudrák 150 hol, 25 km chovatelia nemajú možnosť -- štefan Kádaší ,40 holu,--25 km,.. Celkové ktorý kupujú krúžky je nás 15 členov -- A tí ktorý by si rád vyskúšali aj Slovenské podmienky a sú starý chovatelia Poštových holubov - dobrou minulosťou : A MLR - Bývali majster Dunakanyar -Szebeledy ----držt 100 holub, - Meszáros Július . 200 holub. -------Antal Jozef - Prasna - Klacska . atď . To by bolo nás ktorý by nemusli celú Sobotu a pol Nedeľe cestovať , je nás asi 15 členov . Ale OZ - Levice - v ktorom MO -Pukanec sa odhlásila , napriek tomu OZ -Levice odmietajú našu žiadosť . TAK ASI JE ZA POTREBU BÚRAŤ -JE NÁS VEĽA !!!! Môj názor čím viac je chovateľov , Tým by malo byť a pretekanie lacnejšie !!!!!!Aj doprava . Tak by sa malo asi Uvažovať :: NAČO PÍSAŤ VIAC --POREKADLO VRAVÍ- BREšANIE psa nie je počuť do neba ! Letu Zdar

Pozdravujem.S rozmýšľaním majú asi najväčší problém.Pán Kováč napísal ste to úplne presne.

Páni diskutéri, všetka česť, že sa zapájate a hodnotíte. Skúste po všetkých týchto kritických slovách vytvoriť aj niečo čo posunie túto časť Stanov ( členstvo SZ, počty členov ZO a OZ dalšie návrhy ) kamsi ďalej. Lamentovať tu nad tým čo je navrhnuté komisiou asi príliš veci nepomôže. To že zhodím niečí návrh pod čiernu zem neznamená, že by som to dokázal urobiť lepšie. Určite by viac prospelo chovateľom ak by sa povedalo či napísalo. Je to všetko v poriadku ako bolo, nič nemeňme a pokračujme v prešľapovaní ako doteraz. Iba triezve návrhy nás kamsi posunú. Napíšte svoje skúsenosti ako p.Kováčik ako to v minulosti bolo a čo by to do budúcna prinieslo. Diskusia je o tom, aby problémy riešila a nie aby ich vytvárala.

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, Nadčasová báseň z roku 1913 platná pro současnost Eduard Bass - Drahota (1913) SLÁDCI KLEJÍ - ZATROLENĚ CHMEL UŽ ZASE STOUPL V CENĚ CHCEME-LI JEN SKROMNĚ ŽÍT PIVO MUSÍ PODRAŽIT MOUKA DRAŽŠÍ VIZTE CENY KŘIČÍ PEKAŘ USTRAŠENÝ CHCEME-LI JEN TROCHU ŽÍT HOUSKY NUTNO PODRAŽIT ALE NÁM SE NEJHŮŘ DAŘÍ NAŘÍKAJÍ UZENÁŘI CHCEME-LI JEN SKROMNĚ ŽÍT BUŘTY NUTNO PODRAŽIT PAN DOMÁCÍ HNED SE STRAŠÍ MASO, PIVO, CHLÉB JE DRAŽŠÍ CHCEME-LI JEN SKROMNĚ ŽÍT ČINŽI NUTNO PŘIRAZIT KDOPAK BY SE TOHO NELEK STÁT TÍM TRPÍ JAKO CELEK ABY MOHL VYJÍTI NUTNO DANĚ ZVÝŠITI KONSUMENTU NELZE VÍCE NEŽLI JÍT A OBĚSIT SE UČIŇ TO VŠAK NEPRODLENĚ DOKUD ŠPAGÁT NESTOUP V CENĚ je potrebné dopísať verš o holubároch ..ani nie to už je napísané avšak nie vo veršoch ,ale v realite

po prečítaní diskusných prispevkov na návrh upravu stanov a po vyzvatí p.Blahovského aby sa konečne navrhlo niečo čo nás posunie, by som za seba navrhol predkladateľom, aby vynechali mezičlánok ktorý považujem za úplný nezmysel v dnešnej dobe - to čo nás len rozdeľuje " OBLASTNE ZDRUŽENIE",ktoré uź dnes nemá pri vytváraní Regiónov svoju rolu iba ak, v tom že, niektorý ktorý si ho zakladali alebo si ho ešte len chcú založiť sa hrajú na svojom piesočku a robia si svoje majstrovstvá. Prečo odmietate navýšenie počtu členov v ZO?Ak ozaj chceme spopulárniť tento šport a prilákať nových členov prečo majú existovať OZ na ktoré sa iba skladáme na ich chod a ich ani často nenapadne nás radových členov o niečom čo sa pripravuje dostatočne informovať.Rozhodujú často podľa toho ako to vyhovuje zopár ľuďom vo výbore a ostatný sú často len do počtu a sú z roznych príčin iba štatisti.Navýšenie počtu členov v ZO len urobí súťaž atraktívnejšou, bude viacej motivovať členov k povinnostiam ale prispeje ku celkovej doverihodnosti výsledkov na ktoré sme vo svete neraz doplatili. Pri navýšení počtu členov by sa nám konečne otvorili možnosti spolupráce na úrovni klubov ako je to vo svete bežné, nasadzovať holuby na preteky ktoré chce vačsina buď sa dajú dokopy lokály-ZO alebo pojde celý región, je to len o tom aký prepravca pojde a akú má kapacitu.Čo mi je platný výcvikár OZ keď nedokáže a ani nemá záujem ma informovať o takej doležitej veci ako je odložený štart a to som vycvikár ZO!!!! [%sig%]

Veľmi dobré návrhy p.Nochta,Hovančík,ing.Matuška.V diskusiách hodne podporovaný návrh p.Sudora-10 chovateľov v ZO,tu je prioritná ekonomická stránka.Skombinovať s tým,ako to uvádza ing.Matuška.Sú chovatelia,ktorí si robia selekciu na podklade osobných záznamov v prvom roku svojej činnosti,skúšajúci si svoje možnosti v porovnaní s konkurenciou a tieto sa nikde vo výsledkoch neobjavujú-napr.študenti,ktorí nemajú ešte na kúpu konšt.systému,avšak v budúcnosti môžu byť dobrými chovateľmi.Neodradiť ich hneď na začiatku.Uznávam však,že jedného holuba za sezónu dostať do výsledkov je reálne. Podstata problému je však niekde inde,nezachytil som,že by tu bola navrhovateľmi racionálne vysvetlená.Ide o zvýšenie objektívnosti,za všetkým je ľudské špekulanstvo.V ZO s minimálnou členskou základňou je možnosť tvoriť ZO v zložení napr.manžel-manželka-svokor-švagor-sused-syn atď.Je samozrejmé,že je tu potom podozrenie z manipulácie,neobjektivity.To by mal riešiť zvýšený min.počet členov tvoriacich ZO,ako však je jasné i na tomto fóre,naráža to na rad iných problémov.Je to o serióznosti,alebo za každým chovateľom bude stáť neúplatný kontrolný orgán?Toto je fakt vážna téma,bez emócii s rozumom,špatné rozhodnutie nás môže veľmi vážne ovplyvniť.

Prosím o posúdenie mojich návrhov na úpravu Stanov: § 3 Hlavné úlohy Zväzu 7. Vedie evidenciu, vzdeláva a overuje odborné znalosti – odbornú spôsobilosť, posudzovateľov poštových holubov v zmysle medzinárodného štandardu, a zároveň overuje vedomosti funkcionárov OZ ako aj predsedov, členov Kontrolnej komisie OZ CHPH. § 4 Vznik členstva 4. Členstvo vzniká rozhodnutím členskej schôdze o prijatí za člena do konca kalendárneho roka, zaplatením členského príspevku pre daný rok a vyjadrením súhlasu so Stanovami Zväzu a vnútro zväzovými normami. 7. Aktívny člen, je ten ktorý je aktívnym účastníkom pretekov a v danom roku. § 5 Zánik členstva 1. Členstvo vo Zväze zaniká : a. vystúpením b. vylúčením c. nezaplatením členského príspevku v stanovenej lehote, najneskôr do 31.01. daného roku d. úmrtím člena e. zrušením rozhodnutia o prijatí kolektívneho člena (právnickej osoby) f. odsťahovaním sa z územia Slovenskej republiky e. uplynutím posledného dňa v roku t.j. 31.12. § 6 Práva členov 10. Prestup člena z jednej ZO do druhej sa musí uskutočniť len tak, že v jednej ukončí písomným súhlasom výboru ZO, že nenaruší jej ďalší chod, že menovaný člen nemá pohľadávky a záväzky voči bývalej ZO a v druhej bude riadne prijatý.( §4.b.3, 4) § 12 Prezídium SZ CHPH 6. Hospodárne disponuje finančnými prostriedkami. 30. Schvaľuje účelové zahraničné cesty. 33. Predkladá finančnú správu o hospodárnom využívaní finančných a iných prostriedkov. § 14 Ústredná kontrolná komisia 21. Ústredná kontrolná komisia overuje teoretické vedomosti funkcionárov nižších zložiek zväzu a predsedov Kontrolných komisii OZ CHPH § 16 Oblastné združenie chovateľov poštových holubov OZ CHPH 2. Podmienkou vytvorenia OZ CHPH sú minimálne 3 ZO CHPH a najmenej 80 členov z toho 50 aktívnych členov (§4 b.7) . 3. OZ je založené ustanovujúcou konferenciou. Ustanovujúcu konferenciu zvoláva –„3-členný prípravný výbor“ po písomnom súhlase Prezídia SZ a za účasti min. jedného člena Prezídia. Program ustanovujúcej konferencie pripraví –„3-členný prípravný výbor“. Rokovanie ustanovujúcej konferencie vedie poverený zástupca prezídia zväzu. 7. OZ CHPH zanikajú, keď počet členov klesne pod stanovený limit (b.2.), rozhodnutím VZ SZ CHPH po predchádzajúcom návrhu konferencie OZ CHPH. 8. V prípade zániku OZ§16,b.7. likvidačná komisia OZ CHPH vykoná celkové majetkové vysporiadanie. O začlenení zostávajúcich ZO CHPH do iných OZ CHPH rozhodne prezídium podľa návrhu a žiadosti jednotlivých ZO § 19 Výbor OZ CHPH 9. Schvaľuje vznik a zánik ZO CHPH podľa § 21 b.3. 10. Schvaľuje prechod členov z jednej OZ do druhej OZ, za predpokladu, že neovplyvní stav v §16 b.2, a § 21 b.3. 11. Štatutármi OZ CHPH sú predseda a tajomník OZ CHPH. 13. Zodpovedá za majetok OZ CHPH hospodárenie s ním a jeho efektívne využívanie. 14. Zaväzuje sa podpísaním hmotnej zodpovednosti pred Kontrolnou komisiou OZ CHPH. § 20 Kontrolná komisia OZ CHPH 2. Predseda kontrolnej komisie alebo zástupca sa musí zúčastniť zasadnutí výboru OZ CHPH s hlasom poradným. 4. Kontroluje športovú činnosť a pretekovú dokumentáciu OZ, a dodržiavanie Stanov SZ. § 21 Základná organizácia chovateľov poštových holubov 3. ZO CHPH sa môže založiť k 31.12. príslušného roka pri najmenšom počte 10 členov z toho 7 aktívnych . Založenie organizácie musí byť schválené výborom OZ CHPH, do ktorého pôsobnosti patrí. 4. ZO CHPH je založené ustanovujúcou členskou schôdzou. Ustanovujúcu členskú schôdzu zvoláva –„3-členný prípravný výbor“ za prítomnosti nim. jedného člena výboru OZ CHPH. Program ustanovujúcej konferencie pripraví –„3-členný prípravný výbor“. Rokovanie ustanovujúcej konferencie vedie poverený zástupca OZ CHPH. 5. ZO CHPH zaniká, keď počet členskej základne poklesne pod stanovený limit (b.3.), rozhodnutím výročnej členskej schôdze, zrušením Valným zhromaždením alebo konferenciou OZ CHPH, pre nesplnenie základných povinností alebo pre hrubé opakované nedostatky. 6. V prípade zániku ZO (§21,b.5.) likvidačná komisia ZO CHPH vykoná celkové majetkové vysporiadanie. O začlenení zostávajúcich členov zanikajúcej ZO do iných ZO CHPH v rámci OZ rozhodne výbor OZ CHPH podľa § 4 bod3. a žiadosti jednotlivých členov. § 25 Kontrolná komisia ZO CHPH 3. Predseda kontrolnej komisie (prípadne zástupca) sa musí zúčastňovať zasadnutí výboru ZO CHPH s hlasom poradným. § 27 Hospodárenie Zväzu 2. Za porušenie predchádzajúceho ustanovenia nesú výlučne zodpovednosť tí členovia alebo pracovníci zväzových orgánov, ktorí za danú oblasť zodpovedajú. 3. Členovia alebo pracovníci Zväzu, ktorí svojím konaním spôsobili majetkovú alebo finančnú ujmu, sú túto v plnej výške povinní nahradiť, ak nie je v Zmluve o hmotnej zodpovednosti uvedené inak.

Ja stále nerozumiem tomu, prečo by sme mali úpravou stanov nútiť členov ZO, prípadne i OZ spájať sa. Myslím si, že návrh p. Sudora čo sa týka ZO úplne postačuje, pokiaľ tam musí byť pojem "aktívny člen", týchto by podľa môjho názoru malo byť minimálne 7, tak, ako je to pri nasadzovaní na pretek. Som presvedčený, že doteraz platné dokumenty sú postačujúce a nie je dôvod do ních zasahovať. Nízky počet členov pri nasadzovaní je dostatočne ošetrený Pretekovým poriadkom, keď v prípade nízkeho počtu sa chovatelia spoja a nasadzujú so susednou ZO. Iná vec je, pokiaľ je v ZO napr. viac rodinných príslušníkov, ale to takisto ošetruje Pretekový poriadok rôznými súradnicami. Pokiaľ je podozrenie, že dochádza v niektorej ZO k manipuláciam, máme dostatok kontrolných orgánov s právom vykonať kontrolu. V dobe, keď väčšina členov používa EKS nie je problém si tento nastaviť a napr. v čase doletu ísť na kontrolu. Spájanie ZO a OZ je možné i v súčasnej dobe, ale ponechal by som to na základe dobrovoľností, nech si rozhodnú samé. Je možné sa spájať v rámci regiónov, ale prevládajú názory "nebudem robiť percentá iným", alebo "nebudem vylepšovať koeficienty iným". Je to logické, pretože nie každému vyhovujú vypušťacie miesta. Ak napríklad rozpätie ZO v rámci OZ zo severu na juh je i viac ako 40 km, prevláda kopcovitý terén a holuby sú vypustené zo západu, nemajú reálnu možnosť všetci dosiahnúť dobrých výsledkov, pretože prúdenie vetra nie je vždy priaznive pre všetkých. Ak sa teda má zasahovať do stanov, malo by sa to robiť citlivo, aby to vyhovovalo väčšine a nie úzkej skupine. SZCHPH je síce organizácia dobrovoľná, ale nie aby som bol členom za akúkoľvek cenu. O nákladoch tu už bolo popísané dosť. Každý necitlivý zásah môže viesť k ďalšiemu znížovaniu a môžme dosiahnúť opak toho, čo sme sledovali.

Podla mna ten pocet členov nema logiku a je postavené na hlavu. Ked v ZO stací 10 členov a na vytvorenie oblasti stacia 3 ZO tak by na OZ malo stačit 30 členov.

Pán Čuboň,súhlas s Vaším príspevkom,to je najčastejšia otázka-ak pri nasadzovaní je min.počet 7 chovateľov,ak budú všetci nasadzovať počas celej sezóny v súlade s pretekovým poriadkom,tak by nemal byť problém s existenciou ZO.CHce to iba tú obyčajnú ľudskú serióznosť od ktorej sme sa ako spoločnosť odklonili-DODRŽIAVANIE PRAVIDIEL. Čo sa týka poznámky pána Balogha,rozumiem tomu tak,že OZ môžu tvoriť 3 ZO,avšak vtedy,by museli spolu dosiahnúť počet min.100chovateľov.Napr.každá po približne 35 chovateľov.Alebo napr.45jedna,35 druhá,20 tretia.Ak by bol min.počet chovateľov v jednej ZO 15,potom by OZ muselo tvoriť približne 7 rovnako silných ZO organizácií,čo sa týka členov.V závere,by sa 70 muselo objaviť vo výsledkoch s minimálne jedným umiestneným holubom.Určite je tu priestor na diskusiu,pretože,čím menej členov v ZO,tým viac ZO by muselo tvoriť OZ,tým rozsiahlejšia plocha OZ a nespokojnosť členov,hlavne pri členitom teréne,ako to vyššie uvádza pán Čuboň.Tu je možné uvažovať nad návrhom pána Hovančíka.

Pán Čuboň. Prečo päť chovateľov? Tento návrh som predložil i na Prezídium 5 chovateľov 5 hodín resp.EKS. Vzhľadom na skutočnosť ,že doteraz náš Pretekový poriadok určoval nasádzanie v ZO 7 chov.5 hodín ,nabádal chovateľov v klube,keď sa nedostavili na košovanie 7 družstiev,automaticky 1-2 chovateľov pripísať i keď neboli prítomní. V susednom Česku nasádzanie 5 chovateľov majú zakotvené v PP resp. ZŘ a funguje to dobre. Preto som navrhol nasadzovanie 5/5 resp.7/7,aby PP neumožňoval alebo nenabádal chovateľov dopisovať chovateľov pri ich neúčasti na preteku,viď tohtoročná kontrola MS 2012. [%sig%]

Pan Hovancik suhlasim vasim navrhom a vsak rozpor je medzi § 16 80 CH OZ a § 21 3 ZO mozu tvorit OZ POchopila to aj komisia pri schvalovani MS 2013 az 2016 a osvojila si podmienky FCI . A nevimyslala ci niektorim chovatelom na Slovensku to vyhovuje alebo nie Spozdravom Letu Zdar.

S týmto vysvetlením p. Sudor sa dá súhlasiť. V praxi by sa ale mohlo stávať, že by to viedlo k ďalšiemu rozdrobovaniu a deleniu ZO. 5 aktívnych členov by totiž mohlo zo ZO odísť a založiť novú. Sú aj členovia, ktorí vôbec nepretekajú, len platia členské o objednávajú krúžky a týmto by mohlo byť jedno v ktorej ZO sú, pretože na žiadnej činností sa nepodieľajú a mohli by doplniť tých 5, ktorí založia novú ZO, čím by ich v skutočností bolo aj 10. Prípadne pri založení novej ZO by sa dopísali rodinní príslušníci, za ktorých by sa členské odviedlo. Náklady na členské by sa veľmi rýchlo vrátili, pretože by sa podstatne skrátili vzdialeností do nasadzovacieho miesta. Predpokladám totiž, že ak by sa takáto ZO založila, bolo by to najmä z dôvodu vytvorenia nového nasadzovacieho miesta, bližšieho k bydlisku.

Pán Šmárik, ak by som sa vzal v úvahu návrh p.Sudora 5 chph/5 EKS tak by to mohlo vyzerať aj takto: 2. Podmienkou vytvorenia OZ CHPH sú minimálne 4 ZO CHPH a najmenej 20 aktívnych členov (§4 b.7) Splnili by sme podmienku FCI § 21 Základná organizácia chovateľov poštových holubov 3. ZO CHPH sa môže založiť k 31.12. príslušného roka pri najmenšom počte 5 aktívnych . Založenie organizácie musí byť schválené výborom OZ CHPH, do ktorého pôsobnosti patrí. Problém je v tom, že nikdy nemôžeme s istotou povedať v decembri, že v máji nás bude aktívnych 5 členov, ale budiš. Ak máme mať mŕtve duše tak radšej skutočný stav aktívnych členov, horšie na tom bude rozpočet OZ pri nízkych stavoch členov a SZ tým pádom príde o "bonusové" členské. možno by bolo vhodnejšie termín vzniku posunuť na 28.2. alebo až na 31.3. príslušného roka.

Pan Hovancik ja som reagoval na vas 1 prispevok kde naznacujete znizenie vasej clenskej zakladne vOZ a napriek tomu ste dali do navrhu vtotalite navrhnutu magicku hranicu 80 od ktorej sa nemozeme na Slovensku odrazit niksie, pritom v inych krajinach to neni ziadny problem. Spozdravom letu zdar.

Suhlasím z navrhom p. Sudora pretože velka večina chovatelov už viac rokov požaduje taketo nasadzovacie strediska a ešte bi som to upravil na 8 -7 a 5 aktivnych ,možno by sa znova zapojili aj chovatelia ktorý prestali bud kvoly dochadzke alebo kvoly staršiemu typu hodín preto že na nové nemaju. Chcem zareagovat na príspevok p. Cubona že chovatelia sa vyjadruju že nebudú nikomu robit percentá ani kooficienty.Najhoršie na tom je že tý čo to rozpravajú nedokážu urobyt percenta ani sami sebe.

Pan Šmárik v iných krajinách to není problém pretože uplatnujú regionálne vypuštanie holubov

Pan Barbírik ale toto sa pomali udomacnuje aj u nas a ked sa prijme super navrh ta sa to urcite rozsiri.Pan Barbírik k chovatelom co robia percenta si ich treba vazit lebo bez nich by to bolo o ničom. Spordravom Letu Zdar.

Pan Šmárik ja si tých chovatelov čo robia tie percenta vážim pretože ich vytvárame všetci ale nemôžem si vážit a tých kriklunov čo vytváraju zlu atmosferu medzi chovatelmi jak oni nikomu nebudu robyt percenta.

A chovateľov ,ktorí nasadzujú za sezónu 1100 holubov a daju do "banku" OZ 400 Euro si netreba vážiť?Aj cez to ,že umiestnia 50% holubov?Porební sú jedni aj druhí.MS Slovenska tak zaujíma 5% chovateľov ostatní to majú v "paži".Podstatné je cena holuba a v tých OZ, kde sa nasadzuje viac,tam sa lepšie dýcha.Ak nebude tých tkz.veľkochovateľov tak tí "slabí "zaniknú.Tí bohatí si urobia malé kluby ,budú to dotovať a lietať na svojom piesočku.Aj to je jedna z verzii.Takže opatrne a objektívne.

Suhlasim s vasim nazorom Pan Matalik. Predtym som odpisal na clanok Pana Barbírika.

Chcel by som k tym percentam,par slov.Urcite je to tak ,aj v ostatnych OZ.V našej oblasti sú silne chovy holubov,ktorí chovatelia dôkazu mimo DT nasadit na KT a ST po 100 ks holubov ,alebo aj viac holubov. Jedna sa o chovateľov s veľmi vykonnymi holubami,nechcem ich menovať. Určite umiestnia viac svojich holubov ako 20 percent svojich.Chovatel ktorý nasadi 20-30 holubov má menšiu šancu na umiestnenie a stáva sa neaktivny.Tento problém sa nevyrieši,lebo vyšší počet nasadených holubov znižuje náklady a to je veľmi dôležité.Ked v OZ je silných chovoch tak 20 chovateľov,tak potom zistite,aké ťažké je si chytiť percenta.

Pán Barbirík, ja som pôvodne nechcel rozvádzať problémy ohľadne doletových pásiem, keď takmer z každej strany sme obklopení kopcami o nadmorskej výške okolo 800 m. Vám holuby letia po rovine, prípadne dole kopcom. Nám pri vypúšťaní zá západu sa pravidelne holuby vracajú z juhu a juhovýchodu najmä z dôvodov, že celé OZ je podstatne južnejšie od nás a jednoducho holuby z našej ZO stiahnú, keďže nechcú ťahať do kopca. To by ste mohol vedieť, keď sa pasujete za odborníka na všetko. K tým krikľuňom a iným vulgarnostiam sa radšej nevyjadrujem, ale pokiaľ ma k tomu donúti niekto, dokážem komunikovať aj takýmto slovníkom.

K tým percentám by som ešte dodal, že objektívne nemôžem konkurovať chovateľom s vysokým počtom holubov, pretože najmä z dôvodu problémov so susedom sú moje holuby vypustené 30 minút ráno a 30 minút poobede a viac ako pol roka zatvorené úplne kvôli dravcom. Celkovo mám na začiatku pretekovej sezóny menej ako 40 holubov na evidencii, z toho sa niečo stratí a tak sú preteky, kde na krátke i stredné trate nasadím okolo 10 holubov a aj z tých niečo umiestním. Čiže neuražajme sa, keď to nie je potrebné.

Peter ja to beriem tak že tý špičkový chovatelia sa asi vedia lepšie postarat o holuby jako ja ,tak im nebudem závydiet a musim sa viac snažit aby to tak nebolo.

Pan Cubon taký chovatelia čo kričia že nikomu nebudu robit percenta su v každej OZ .

Súhlasím s Vami, lenže sú aj špičkoví chovatelia, ktorí dosahujú popredných umiestnení a ak majú prestúpiť do inej OZ tak sa tiež vyjadrujú, že nebudú robiť percentá a radšej ukončia činnosť. Mám vedomosť o najmenej dvoch takých v tomto roku.

Vážení priatelia. Dovoľte aj mne vyjadriť svoj názor k návrhu stanov. Nakoľko je to len návrh a je daný na verejnú debatu môže sa meniť. Verím, že predkladatelia dobré a racionálne postrehy zapracujú do konečnej podoby stanov, ktoré ešte musí schváliť Valné zhromaždenie a následne zjazd SZ CHPH . Z návrhom čo sa týka počtu 100 členov v OZ, treba súhlasiť, lebo aj takouto formou sa dá z časti zabrániť vytváraniu nových OZ so špekulatívnych dôvodov. Bolo by dobré zvolať ZO v danom regióne a spolu predebatovať či je potrebné vytvoriť jedno OZ, alebo viac, samozrejme pri dodržaní stanovených 100 členov. Potom bez emócií, čiste na základe najracionálnejšej úvahy zadeliť ZO do toho ktorého OZ. Samozrejme je potrebné brať v úvahu čo najmenšie rozpätie km. Nie je to ľahká úloha, podľa môjho názoru len takto sa pohneme ďalej. Po zadelení do OZ treba určiť minimálnu dobu fungovania OZ, najmenej do nasledovného zjazdu CHPH, ktorý jediný by mohol zmeniť pôvodné zadelenie. Pri dodržaní týchto podmienok by malo byť predsedníctvo SZ CHPH nekompromisné a nepodliehať vplyvným jedincom a skupinám, žiaľ čo sa doteraz často stávalo. Čo sa týka aktívnych členov v OZ ja by som navrhol zmenu, aby počty boli určené percentuálne. Môj názor je, že by stačilo 50% aktívnych členov v OZ. Potom by nebolo,že OZ ktoré má 104 členov musí mať 70 aktívnych členov a OZ, ktoré má 190 členov tiež 70 aktívnych členov. Za aktívneho člena by som považoval aj toho člena, ktorý nasadzuje svoje holuby, neumiestní ich a vo výsledkoch má priradených 0 bodov. Takto by to bolo spravodlivejšie. K počtu členov v ZO zdieľam tiež názor, že treba ponechať 10 členov a či 5 alebo 7 aktívnych treba zvážiť ja sa prikláňam k piatim . Je nadslnko jasné,že treba konať, takto to ďalej nemôže pokračovať, lebo by to viedlo k postupnému zániku organizovaného chovateľstva PH na Slovensku. Že aké stanovy budú priate to neviem, ale viem, že ich dodržiavanie bez nekompromisného postoja orgánov SZ CHPH nebude možné.