Zmeny v olympijských kategóriách odsúhlasené kongresom FCI, ktoré vchádzajú do platnosti od sezóny 2017:
- minimálny počet chovateľov v kategórii „E“ bol znížený z 50 na 20 chovateľov
- pravidlo akceptácie +/- 5 percent vzdialenosti pre každú olympijskú kategóriu (nevzťahuje sa však na povinný celkový súčet km, ten zostáva nezmenený)

Počty nasadených ostávajú po starom ? Zmena sa týka aj MS ? Ďakujem p. Krajčík za odpoveď.

Pán Šimko, ako som dostal, tak posielam, len preložené do slovenčiny.
MS je záležitosťou prezídia, ktoré zatiaľ podmienky MS neupravilo, ... možno bude reagovať.

Pán Krajčík a čo podmienky účasti štandard mladé z 2+2 na 3+3.Prešlo to?

A co tak standard senioři nad šest let, s podmínkou, že za poslední dva roky nesmí umístit ani kilometr. To by šlo, ne?

Pán Krajčík,

ja sa už pomaly aj obávam reagovať na Vaše príspevky, len aby som sa nestal adresátom najrôznejších invektív od diskutujúcich čo Vás akosi zo zotrvačnosti obhajujú a následne sa nemusel boriť s ich dezinformáciami označovanými za fakty.

Skutočne ma ale zaujíma dôvod, prečo si v podmienkach kat. „E“ dal Kongres FCI tú „námahu“, že znížil min. počet chovateľov z 50 na 20 a pritom ponechal min. počet holubov na 250. To je pravidlo, ktoré v našich OZ nesplní 20 chovateľov s tzv. „plnými“ družstvami. Aj keď tento počet chovateľov v kat. „C“ hravo dosiahne 400 nasedených ks, pre túto kategóriu sa vyžaduje limit len 150 holubov. Je to normálne?

Zároveň pripomínam, že pri kat. „E“ bola ponechaná v platnosti podmienka „ ... za dva roky“, ktorú ste chceli riešiť a preto zostáva v rozpore s Vašim výkladom.

No a záverom prepáčte, ale to: „ ... ako som dostal, tak posielam, len preložené do slovenčiny.“ vyvoláva skôr dojem, že ste na „tom“ kongrese ani neboli a preto ste si také vyjadrenie asi mohli v téme aj odpustiť. Len aby sa nezabudlo!

Ľ. J.

Pre podmienky olympijských kategórii, ako aj pre všetky predpisy kontinentálneho práva v podstate platí staré známe „Co je spáno, to je dáno!“ No nie vždy sa táto zásada uznáva a potom dochádza k rôznym anomáliám.

Príkladom je situácia v téme „Viac hláv - viac rozumu?“ zo začiatku novembra 2016, kde p. Krajčík vyjadril názor, že aj keď sa pri kat. „E“ uvádza podmienka „4 ceny za dva roky“, danú kategóriu je možné splniť aj v jednom roku.

Letmým pohľadom na podmienky FCI je laikovi jasné, že kat. „E“ sa musí nutne plniť iným spôsobom ako kat. „A“, „B“, „C“ a „D“ práve preto, lebo pri týchto kategóriách sa podmienka „ ... za dva roky“ neuvádza. Dúfam, že s týmto úsudkom nebude problém.

Táto odlišnosť bola posledným Kongresom FCI zachovaná, resp. potvrdená na najbližšie olympijské obdobie a pokiaľ má byť aplikovaná pri súčasnom rešpektovaní výkladu kat. „E“ p. Krajčíkom, potom je možné kat. „A“, „B“, „C“ a „D“ splniť len v jednom roku.

A to je jediný rozdiel, ktorý prichádza do úvahy.

Ľ. J.

Alebo to skúsim ešte jednoduchšie. Ak podmienka „... za dva roky“,

... pre kat. „E“ znamená, že ju možno plniť ľubovoľne v 1. roku, 2. roku, alebo v kombinácii 1. a 2. roku olympijského obdobia, tak potom, ...

... neuvedenie tejto podmienky pri kat. „A“, „B“, „C“ a „D“ vylučuje možnosť kombinácie 1. a 2. roku olympijského obdobia a predmetné kategórie je možné splniť síce tiež ľubovoľne, ale len v 1., alebo 2. roku, teda v jednej sezóne.

Ľ. J.

Načo to tak krkolomne komplikujeme . Už v škole nam učiteľ hovoril : uvediem príklad ... Tak ja uvádzam príklad : holub v r. 2017 umiestni 4 x 700 k , v r. 2018 neumiestni nič - nejde na olympiádu . Holub umiestni v r . 2017 2 x 700 km - v r. 2018 2 x 700km ide na olympiádu . Je správne A alebo B ? Učitelia napíšte ale nie po latinsky , lebo mi vieme že to viete aj tak.

Bolo by to fajn zistiť, že veci okolo nás sú tak „biele“ a tak „čierne“ ako naznačil p. Šimko. No v skutočnosti predstavujú len niekoľko odtieňov „šedej“ presne ako v téme „Viac hláv – viac rozumu?“, v ktorej boli podmienky kat. „E“ pertraktované.

V predmetnej téme som už vyššie uvedeným spôsobom poukázal na odlišnosť kat. „E“ a z toho vyplývajúce plnenie jej podmienok v priebehu dvoch rokov. Pán Krajčík síce moju úvahu vyhodnotil ako logickú a chcel sa ňou dokonca aj na najbližšom zasadnutí FCI zaoberať. No aj cez túto pochybnosť naďalej tvrdil, že kat. „E“ možno splniť v systémoch 4+0, 3+1, 2+2, 1+3 a 0+4, teda aj v jednom roku a s riešením rébusu nás odkázal na p. Bardosa, ktorý sa zhodou okolností nachádzal v Nitre.

Následne p. Nochta (pozn.: o jeho schopnostiach komunikovať v maďarčine určite nikto nepochybuje), kontaktoval p. Bardosa, ako predsedu pretekovej komisie FCI, ktorý výklad p. Krajčíka nepotvrdil a vyjadril sa, že pri kat. „E“ neexistuje žiadna „0+4“, či „4+0“, ale len „3+1“, „2+2“ a „1+3“. Táto informácia zároveň korešpondovala s vyjadrením p. Krajčíka v téme, že bol na zasadnutí FCI kde sa sporili, či je možné okrem systému „2+2“, plniť kat. „E“ aj kombináciou „3+1“ a „1+3“.

Bezprostredne po zverejnení vyjadrenia p. Bardosa na DF som kontaktoval p. Krajčíka, no nechcel so mnou komunikovať s odôvodnením, že má na mobile len 3 % batériu a takmer na celý deň sa z DF odmlčal. Následne vyzval p. Nochtu, aby opätovne kontaktoval p. Bardosa, pretože údajne tento mal možno po dlhom rokovaní ťažkú noc, ponáhľal sa, aj meškal, spal v cudzom meste a preto bude lepšie mu zavolať nasledujúci deň, keď bude oddýchnutý.

No a keď si p. Bardos oddýchol, tak sa p. Nochta dozvedel, že pri kat. „E“ je už prípustné plnenie „0+4“, ale opačne to platiť nemá. Poznám vzťah p. Nochtu k pravde, preto sa určite nenahnevá, keď tu uvediem, že ešte skôr ako na DF uverejnil tú „správnu“ verziu aj so svojim ospravedlnením, telefonoval mi a vyjadril sa, že sú na neho vyvíjané tlaky, že to neustojí a že tam musí niečo napísať.

Pán Krajčík ale s riešením len „0+4“ spokojný nebol a opätovne apeloval na p. Nochtu, aby volal p. Bardosovi ešte raz, pretože podľa neho má platiť aj „4+0“, ale hlavne, aby s tým na budúci rok opäť nebol problém. Skutočne nezištný postoj. No túto požiadavku už p. Nochta odignoroval a preto výsledok doteraz nepoznáme.

Toto je skutočná podstata povestnej témy „Viac hláv – viac rozumu?“, z ktorej sa už dá usudzovať „o čo“ resp. „o koho“ vlastne v jej jednotlivých fázach išlo. Jednoducho žiadna snehovo „biela“ a ani žiadna komínovo „čierna“, ale len viac, či menej „šedá“, či dokonca najskôr „hmlistá“! A práve preto výkladu p. Krajčíka k podmienkam kat. „E“ pripisujem presne takú hodnovernosť, akú si zaslúži.

Ale aby nedochádzalo k omylom chcem zdôrazniť, že v tejto téme sa nesnažím riešiť „ako by veci mali byť“, ale „ako majú byť“ s prihliadnutím na prijaté, platné a oficiálne pravidlá. A ak ich má záujem niekto meniť, tak nech koná legálne, spôsobom ktorým boli prijaté a nie mudrovaním na DF a špekuláciami v „ad hoc“ situáciách.

Ľ. J.

Dobrý den pane Janda,
osobně mám v tomto jasno. Nikde není psáno kolik tratí a ve kterém roce musí holub umístit. Máte 2 roky na to, aby holub splnil předepsaná kritéria. Pokud je splní v jednom roku, tak je prostě splní v jednom roku a je jedno jestli v prvním, nebo druhém.

Jako příklad mohu uvést holubici Marka Skrbka 12-0198-562. Ta byla v roce 2014 v kategorii Sport B na 5.místě v ČR s koeficientem 18,40, (mj. je Olympijskou vítězkou z kategorie H). V roce 2015 již tato holubice nelétala a i přesto byla s koeficientem 18,40 na 2. místě v ČR. Kdyby nebyla v roce 2015 prodána normálně by reprezentovala ČR na SEV v Bukurešti.

Něco jiného je kategorie Standard (holub musí mít 750 km a holubice 600 km za rok, ve kterém je vystaven).

p,Janda uz to tu bolo x krat popisane a vysvetlene podmienky kat.E neviem o co Vam vlastne ide väcsina chovatelov to pochopila len Vam to nie je akosi jasne a neviete to pochopit ? AK Vam to nie je jasne, vyziadajte si od FCI stanovisko aby ste potom mali to podlozene cierne na bielom ,a nerieste to co kto ako a kedy napisal tu na DF S pozdravom Letu zdar !!!

Dobrý deň pán Truhář,

jasno v tom mám aj ja. Pri kat. „A“, „B“, „C“, „D“ nenamietam splnenie podmienok v jednom roku, preto nechápem načo ten príklad s kat. „B“. Problém je len v kat. „E“ s podmienkou FCI „...in 2 years“.

ČMSCHPH situáciu vyriešil ešte na Konferencii 20.02.2016 schválením dokumentu „Propozice výkonnostních soutěží“, ktorý spomínanú podmienku vypustil. Tým vlastne došlo na národnej úrovni k zrovnoprávneniu všetkých olympijských kat., čo hodnotím ako veľmi progresívny prvok.

Lenže, ak podmienka „...in 2 years“ pri kat. „E“ zostala posledným Kongresom FCI naďalej zachovaná, vynára sa otázka či ste v súlade s dokumentom FCI. Keby k uvedenému došlo v nadväznosti na také isté opatrenie FCI, bolo by to v absolútnom poriadku.

Ľ. J.

Pán Vavrek,

vždy je problém s tými čo nevedia čo čítajú a ešte väčší s tými, čo nechcú pripustiť to, čo si prečítali. O čo mi ide máte stručne a jasne uvedené v poslednom odseku môjho príspevku z 23.02.2017. No neviem odkiaľ beriete istotu, že práve Vy ste v názorovej zhode s väčšinou chovateľov.

Ďakujem za radu, ale stanovisko FCI sa v spomínanom príspevku už nachádza. Síce neoficiálne, ale od oficiálnych predstaviteľov a jeho autenticitu mohlo zaručiť len to Vami namietané, cit.: „co kto ako a kedy napisal tu na DF“. Prepáčte, inak to jednoducho nešlo!

Ľ. J.

Pán Truhlář,

ospravedlňujem sa, veľmi som sa ponáhľal a pozornosť som venoval skôr obsahovej stránke odpovede ako osloveniu.

Ľ. J.

Priatelia,

ja by som ale naozaj rád poznal „skutočné“ pravidlá olymp. kat. „E“ už len preto, že za posledné desaťročie sa pohybujem výlučne v tomto priestore, resp. čo sa týka vzdialenosti, výrazne nad ním. Z doposiaľ uvedeného je zrejmé, že ČMSCHPH a SZCHPH ako dva, históriou, vývojom a názormi veľmi podobné národné zväzy zastrešované FCI, sa nezhodli na výklade jej podmienok.

K uvedenému konštatovaniu ma oprávňuje zistenie, že SZCHPH do posledného kongresu FCI s olymp. kat. „E“ spájal podmienku „4 ceny za dva roky“, aj keď výklad p. Krajčíka, ako člena jeho Prezídia a zároveň Výkonného výboru FCI sa s touto deklaráciou nestotožnil a ČMSCHPH svojim dokumentom „Propozice výkonnostních soutěží“ túto podmienku na národnej úrovni zrušil.

Prečo sa tak 20.02.2016 na Konferencii ČMSCHPH stalo sa možno len domnievať, pretože predstavitelia spomínaného zväzu, p. Filipi a p. Truhlář, tiež aktívne zapojení do nášho DF práve v témach súvisiacich s kat. „E“ sa k tejto kolízii s platným predpisom FCI nevyjadrili.

Najskôr išlo o pretekové plány všetkých 4 pásiem „MSS“, teda „Jih“, „Západ“, „Střed“ a „Sever“ na rok 2016, ktoré obsahovali po 4 preteky nad 700 km a týmito bolo možné podmienky olymp. kat. „E“ splniť aj v jednom roku.

Či už sa tak stalo z tohto dôvodu, alebo z dôvodu iného, nič nemení na celkom odôvodnenom závere, že uvedený postup minimálne spochybňuje výklad p. Krajčíka k olymp. kat. „E“, no a spôsob, ktorým bol tento výklad potvrdený, predmetnú pochybnosť len umocňuje.

Ľ. J.

Výpis z Propozic CM ČR pro rok 2017:

4.1.4. Celostátní mistrovství dlouhých tratí (MDT)
a) Jednoroční soutěž chovatelů b) Započítávají se 2 nejlepší holubi chovatele v ½ olymp. kategorii C z 6 závodů předem deklarovaných v závodním plánu OS a 1 holub v ½ olymp. kat. E
c) Při výpočtu MDT smí být holub započítán pouze jedenkrát.
d) Při rovnosti počtu započítaných holubů rozhoduje nejnižší součet koeficientů Kf.

No a takto pochybné pravidlá „ponúkol“ p. Krajčík usporiadateľovi výstavy MDKS 2016, ktorý sa s nimi cez počiatočný odpor nakoniec aj stotožnil a paradoxne, oficiálne podmienky FCI aplikoval na neoficiálne preteky, teda také, ktoré kritériám FCI nevyhovovali. Tým zároveň došlo cca. 12 dní pred konaním výstavy MDKS k zmene podmienok v jednej z výstavných kategórii klubu, s ktorou dovtedy nemal nikto problém.

História je ale pretkaná najrôznejšími deformáciami v mene veľkých myšlienok. V tomto prípade sa malo jednať o ochranu mladého chovateľa pred diskrimináciou, čo je téma iste „nepriestrelná“. A možno aj práve preto bola uvedená aktivita až natoľko úspešná, že organizátor výstavy, a opäť paradoxne, tomu hájenému chovateľovi ocenil jedného holuba v dvoch výstavných kategóriách, čím vedome porušil výstavný poriadok.

Aby tých paradoxov nebolo málo, treba pripomenúť, že náš duplicitne ocenený chovateľ, ktorý sa v téme „Viac hláv – viac rozumu?“ tak zručne "oháňal" zásadami „fair play“, o neprípustnosti tejto kolízie dobre vedel, čo vyplýva z jeho vyjadrení v danej téme a zároveň z jej obsahu.

Toto sú skutočné dôvody, pre ktoré som bojkotoval výstavu MDKS 2016. Teda nie pre negatívne osobnostné rysy, či iracionálny pohľad na svet, ktoré sa v závere témy „XXXV. Olympiáda PH Brussel 2017“ snažil jeden z diskutérov prisúdiť mojej osobe, a to najskôr na základe poznania svojich vlastných "kvalít" a postojov v istých životných situáciách. V podstate som ale tomu mladému chovateľovi vďačný, pretože ma inšpiroval, resp. prinútil k spracovaniu vyššie uvedených príspevkov.

Z tých by už naozaj mohlo byť každému jasné, že podľa písaných olympijských podmienok FCI, je vzťah kat. „E“ ku kat. „A“, „B“, „C“ a „D“, vzťahom 1 hrušky k 4 jablkám. Takéto príklady riešia deti v materskej škole a kto nedokáže rozpoznať uvedený rozdiel, má problém buď s elementárnou logikou, alebo v danom prípade, najskôr z vlastným charakterom.

A ak p. Krajčík nechce hrušku, nech ju (pozn.: ale najskôr na FCI) vymení za jablko, tak ako to predčasne urobil ČMSCHPH. Ale hlavne nech o tej hruške netvrdí, že je jablkom!

Ľ. J.

To že Pán Krajčík pochybil v informáciach zo zasadnutia FCI ešte neznamená že nemá pravdu v pravidlách
kat. FCI
P.J. 6,3.17
Pan Krajčík ,oficiálne podmienky FCI aplikoval na neoficiálne preteky teda také,ktoré nevyhovovali
teda také ktoré kritériám FCI nevyhovovali ."MDKS"

No podľa mňa paradox ja že MDKS má asi svoje vlastné kritéria jak kat.E tak aj výstavné,ktoré
nie sú v súlade z FCI a ani z SZCHPH,
To nasvedčuje aj tomu že na výstave MDKS vyhodnotili 1 holuba v 2 kategoriách ,a nielen na poslednej výstave ale aj na predchádzajúcich výstavách "ktoré predtým nikomu nevadili ale zvláštne na tom je
že keď sa to teraz zopakovalo z Pán. Marcinkechom už je to paradox"

kat.A 10 tratí od 95 do 400 km minimum nalietaných km 1500
0+10, 10+0, 1+9 atd......
kat.B 8 tratí 300 ---600 km minimum 2800 km
kat C 6 tratí nad 500 km minimum km 3300
kat E 4 trate nad 700 km minimum km 2800
tieto kat. sú za 2 roky 0+X, X+0 ,

No a ak s tým má niekto problém a chce si vytvárať svoje vlastné pravidlá tak má možnosť ale mimo
SZCPH.
A to čo si schválilo ČMSCHPH je ich vec.

Pán Barbírik,

súhlasím s prvými piatimi slovami Vášho príspevku. Medzi nami je totiž rozdiel v tom, že Vy so mnou nesúhlasíte zo zásady, no ja si dovolím nesúhlasiť len vtedy, ak sa Vaše tvrdenia neopierajú o realitu.

Realitou je napr. aj to, že aktuálne platný výstavný poriadok bol schválený 21.11.2015. Kedy bol tento dokument na stránke SZCHPH zverejnený som nezisťoval, pretože v jeho vlastnostiach sa ako dátum „vytvorenia“ uvádza 12.04.2016.

Pre tento dôvod mohla byť podmienka vyplývajúca z 5. bodu, písm. b), cit.: „Na jednej výstave možno jedného holuba prihlásiť len do jednej výstavnej kategórie/podkategórie.“, uplatnená až na výstave v roku 2016 - teda žiaden paradox.

Rovnako paradoxom nie sú ani vlastné kritéria výstavných kategórii MDKS, pretože to umožňuje výstavný poriadok v bode 5., písm. a) - „... kategórie vytvorené špeciálnym rozhodnutím organizátora výstavy ...“ a písm. g) - „... kategórie: ... - a ďalšie podľa rozhodnutia organizátora.“

Paradoxom bude skôr označovanie situácii v súlade so zväzovými pravidlami za paradox, ako aj následné nabádanie na odchod zo SZCHPH na takto popletenom základe.

V krátkosti k Vášmu poslednému názoru. ČMSCHPH zrušením dvojročnej podmienky v kategórii „E“ jednoznačne deklaroval možnosť splniť jej kritéria v jednom roku. Určite správny krok, len večná škoda, že nebol legalizovaný na poslednom kongrese FCI.

Ľ. J.

Pán Janda

Realitov je aj to že ja sa snažím dodržovať platné stanovy SZ CHPH aj kritéria FCI

Paradoxom je aj to že výstavný poriadok bol schválený 25.11.2015 a MDKS ho porušila aj 2016 a 2017.

Paradoxom je aj vaše prekrúcanie že niekoho nabádam na odchod zo SZCHPH ,napísal som ak si chce
niekto vytvárať vlastné pravidla tak má možnosť ale mimo SZCHPH.
A pre upresnenie ak niekto nesúhlasí zo stanovami SZCHPH a FCI má možnosť vytvoriť si vlastnú organizáciu v ktorej si môže vytvoriť vlastné stanovy.

Pán Janda ČMSCHPH dodržuje kritéria FCI kat.E a nič nezrušil ani neschválil len vyňal to čarovné slovíčko
za dva roky s ktorým si akosi neviete poradiť,
A keďže dodržuje kritéria FCI tak aj Pán Skrbek mohol vystaviť holuba X+0 ako vám to napísal Pán Truhlař

A s čím sa neviem stotožniť je práve X+0 nevadí mi 0+X, X+X ,1+X ,X+1 ale rešpektujem to.
Prečo mi to vadí nuž preto že štandartný holub musí nalietať 5 tratí kat.C ak chce nalietať 2200 km
a má ich rozdelené km na 2 roky na rozdiel od ostatných kat. čím sú tie holuby vlastne diskriminované
pretože holub v kat.C potrebuje 6 tratí za 2 roky a má ľubovolnú možnosť X+0,0+X,X+X a tak isto to rešpektujem.

Nuž a na záver len toľko vy sa stále neviete zmieriť s tým 0+X Pána Marcinkecha a že ste si nepresadili
svoju verziu .
A z tohto dôvodu už nebudem reagovať na ďalšie vaše príspevky lebo by to bolo do nekonečna.

Adresa

FCI International Pigeon Federation
Gaasbeeksesteenweg 52-54
Halle 1500

tel. +322 547 62 11
1322 538 57 21

E-mail: info@pigeonsfci.com

Pán Barbírik,

ak sa Vy „nadchnete“ pre niektorú tému, potom sa v nej už naozaj veľmi ťažko hľadá Sever. K tomuto názoru ma oprávňujú Vaše príspevky, z ktorých vyplýva že:

- tým čo sú v súlade so zväzovými pravidlami odporúčate, aby pre ich nerešpektovanie išli, cit.: „... mimo SZCPH.“, ale zároveň ich podľa Vás nikde neposielate,

- v súvislosti s kat. „E“ poukazujete na vyjadrenie p. Truhářa, ktorý hovoril len o kat. „B“ a pre lepšiu orientáciu v probléme do témy pridáte kat. „Štandard“ a kat. „C“. Tu som na pochybách, či to je brilantná taktika, alebo úplný opak,

- ďalej píšete že ČMSCHPH síce pri kat. „E“, cit.: „... vyňal to čarovné slovíčko za dva roky ...“, ale tým podľa Vás dvojročnú podmienku nezrušil,

- a aby tých pomotaných klbiek nebolo málo je tu nesúhlas kohosi so Stanovami, ktoré ale v téme doposiaľ nikto nespomínal,

- skutočným skvostom je Vaša istota, že MDKS porušil výstavný poriadok už aj v roku 2017, teda v sezóne, ktorá ešte nepozná ani svoj pretekový plán.

Verte, nebyť toho trápneho, cit.: „... vy sa stále neviete zmieriť s tým 0+X Pána Marcinkecha ...“, tak na Vás určite nereagujem. Aby ste ale boli v obraze, tak holubov čo dokázali v špičkových cenách bodovať na všetkých pretekoch MDKS sezóny, či už pozostávala z 3, alebo 4 pretekov na tých poctivých 850 km + , bolo za existenciu klubu hodne. Dokázali to tiež v dvoch sezónach po sebe a registrujeme ďalšie pozoruhodné výkony, dokonca aj v medzinárodnom meradle. Preto zo „senzačného 0+4“ s jedným pretekom pod spomínanú mieru, nemám dôvod „padať na zadok“ a už vôbec sa v tomto smere s niečím zmierovať.

K nasledujúcemu pripomínam, že vo všeobecnosti sú pravidlá prijímané na základe spoločenskej objednávky príslušnými orgánmi na „x“ situácii, ktoré ešte len v budúcnosti nastanú. V prípade, ktorý kritizujem došlo paradoxne v rámci diskusnej témy k modifikácii takto prijatých pravidiel na úplne novú, doposiaľ neriešenú situáciu, teda k účelovej manipulácii s platnými predpismi. Že na tomto podivnom legislatívnom procese sa aktívne zúčastnil vysoký funkcionár SZCHPH a FCI, predmetné pochybenie len znásobuje.

Pán Barbírik, z Vašich aktivít mám ale pocit, že práve Vy sa nedokážete s niečím zmieriť. A najskôr to bude systém na seba nadväzujúcich príspevkov, cieľavedome krok za krokom spochybňujúcich sporný výklad podmienok kat. „E“, ktorý ste v téme „Viac hláv - viac rozumu“ obhajovali. A že pochybujete už aj Vy, svedčí vyjadrenie, cit.: „A to čo si schválilo ČMSCHPH je ich vec.“ Mýlite sa, je to vecou všetkých národných zväzov združených v FCI a ak ste toto doposiaľ nepochopili, tak nechápete ani význam, či pôsobnosť pravidiel FCI. Potom svoju snahu o ich dodržiavanie môžete skutočne len a len deklarovať.

Nepatrím medzi tých čo automaticky veria vyjadreniam celebrít. Mám tendenciu niektoré informácie tejto skupiny osôb preverovať cez zásady logiky a kritického myslenia. Vysoká funkcia vždy neznamená vysokú odbornosť. Na určenie jej miery v tomto prípade postačuje spomienka s čím naši zástupcovia do Bruselu išli, zistenie s čím sa vrátili a ako tento výsledok vysvetlili. Veď 150 holubom a 20 chovateľov pri kat. „C“, proti 250 holubov a 20 chovateľov v kat. „E“ hovorí za všetko.

Rovnako ako ponechanie dvojročnej podmienky pri kat. „E“ po tom, čo bol s ňou bezprostredne pred Kongresom FCI na Slovensku problém a v Čechách „... to čarovné slovíčko za dva roky ...“ akosi len vyňali, že p. Barbírik.

Ľ. J.

Pán Janda posledný raz reagujem na vaše príspevky
To že naši vrcholný predstavitelia išli do Bruselu na výlet a nie aby riešili nejaké problémy sa
asi zhodla väčšina z nás a v tom som vám dal za pravdu.
Nevidím problém v tom že ČMSCHPH si pre seba vyriešila propozície v kat.E ,ale v tom že k Olympiade
a EU výstave sa musia aj oni dodržať podmienok FCI.
A v tých počtoch chovateľov a nasadených holubov v kat.E, je to choré a tu je jasne vidieť ako všetkých
zastupujú ich funkcionári na Kongrese FCI, a aký sú to odborníci .
A prosím vás neprekrúcajte niektoré slova tak ako to vyhovuje vám ,lebo si už budem myslieť že to je
profesionálna deformácia.

Pán Barbírik,

aké prekrúcanie, veď vo všetkých prípadoch sa jedná buď o syntézu Vašich vlastných vyjadrení, alebo o Vaše citáty, ktoré nemá cenu opäť opakovať, ale za všetky aspoň tieto:

- „... výstavný poriadok bol schválený 25.11.2015 a MDKS ho porušila aj 2016 a 2017.“
- „... ČMSCHPH dodržuje kritéria FCI kat.E a nič nezrušil ani neschválil len vyňal to čarovné slovíčko za dva roky ...“

Myslím, že profesia ktoréhokoľvek z nás s týmto priestorom nemá nič spoločné, jediné čo má v DF zavážiť je sila argumentov. Preto ani o deformácie nemusíte mať starosť, ja mám chrbticu v poriadku.

Ľ. J.

Dobrý den pane Janda,

rád vám zavolám a celou situaci kolem Olympijských kategorií vysvětlím, pokud jim nerozumíte. Já samozřejmě chápu, že chcete mít "svoji" pravdu a vykládáte si podmínky po svém. Za 2 roky podle mně (a ne jen) znamená a je to jasné, že za 2 roky máte splnit určené kritéria. Nikde není rozepsáno jakým způsobem v kterém roku a to je u všech Ol. kategorií stejné. Co je na tom k nepochopení ?
Podle posledních informací z právě konaného kongresu v Bruselu to ani jinak být nemůže !!!
ČMSCHPH nic "nevyňal", řídíme se několik let platnými předpisy FCI, kategorii E nevyjímaje.
Zavolejte mi, nebo prozvoňte a já vám zavolám zpět, protože toto není normální.
Děkuji Aleš Truhlář +420 732 666 110.

Dobrý den pane Janda,
čerstvé informace z Bruselu:
právě bylo potvrzeno, že kat. E je správně za 2 roky a je možné ji splnit v kombinacích 4+0, 3+1, ... až 1+3 a 0+4.
Dovětek u kat. E bude vypuštěn.

Aleš Truhlář

P.S. Je to tak jak jsem psal ve svých předchozích příspěvcích. Nelze si vykládat Ol.kat. po "svém".

Podľa mňa jediný problém je vo vysvetlení pojmu za 2 roky alebo v dvoch rokoch. Ja to chápem tak že holub má na splenie podmienok 2 roky,nie že musí 2 roky lietať. Predsa je nezmysel aby holub čo lieta prvý rok a splní kategóriu E musel lietať aj druhý rok aby mohol byť vystavený. Ako dobre všetci vieme ľahko by sa mohlo stať že sa holub v tom druhom roku stratí, či už na závode alebo taká "jarná klasika" chytí ho dravec pri tréningu okolo holubníka a prakticky je úplne nezmyselné a zbytočné aby holub čo splnil kategóriu už v prvom roku (čo podľa mňa len potvrdzuje výnimočnosť holuba) musel byť nasdzaný aj v druhom roku. Iný je prípad keď v prvom roku neumiestni nič v tom prípade má ešte v druhom roku šancu tie podmienky splniť. Ak som dačo napísal zle opravte ma,ale takto si ja logicky vysvetľujem kategóriu E.

Letu zdar a prajem úspešnú sezónu všetkým chovateľom. Dúfam že v budúcnosti sa takýmto podľa mňa zbytočným hádkam predíde.

Pán Truhlář,

gratulujem k výhodnému paušálu, ale pokiaľ sa nedokážeme stotožniť na riešení jednoduchého príkladu o 4 jablkách a 1 hruške, resp. špecifikáciách z neho vyplývajúcich, ako aj na absolútnej nadradenosti spomínaného FCI predpisu k národnými pravidlám, tak by každý telefonát bol len stratou času. Myslím, že svoje tvrdenia som logicky odôvodnil argumentmi, všetko už bolo povedané, preto nie je dôvod sa opakovať.

Nerozumiem ale, prečo ste v tejto téme ako príklad riešenia špecifickej kat. „E“ uviedli situáciu spájajúcu sa výlučne s kat. „B“, ktorú podmienky FCI riešia rovnako ako kat. „A“, „C“ a „D“. Taktiež nechápem Vaše včerajšie vyjadrenie, cit.: „Podle posledních informací z právě konaného kongresu v Bruselu to ani jinak být nemůže !!!“ To sa utorok večer o 22.20 hod. konal Kongres FCI?

Alebo ste mali na mysli ten kongres, čo podľa p. Filipiho, cit.: „Dr. Tereso mluvil francouzsky, tomuto jazyku nevládnu, ale dedukuji, že hlasování o zbývajícím pojal i z časových důvodů velmi rychle a zeptal se zda je někdo proti, nikdo se neohradil a tudíž bylo asi schváleno, ...“. No s relevantnosťou záverov z takého rokovania, by som si nebol až tak istý.

Veci okolo vyňatia, či nevyňatia „čarovného slovíčka za dva roky“, neriešte so mnou, len som citoval. Ja tvrdím, že ste dvojročnú podmienku pri kat. „E“ zrušili, pretože ju v národnom predpise nemáte a keďže v podmienkach FCI zostala, ste v rozpore s touto normou! Čo je na tom k nepochopiteľné?

Potešil ma ale Váš posledný príspevok, aj keď je opäť akosi rozporuplný. Veď uznajte, cit.: „... právě bylo potvrzeno, že kat. E je správně za 2 roky ...“ a „Dovětek u kat. E bude vypuštěn.“ Teda „vypuštěn“ bude, práve ten správny „dovětek“. Potom ako to vlastne bolo a ako to vlastne je?

Tiež je otázkou kto takúto informáciu poskytol a kto rozhodoval, keď „dovětek“, ktorý má byť „vypuštěn“, bol prijatý, resp. ponechaný v platnosti na základe rozhodnutia Kongresu FCI, nech už bol aký bol. Či včera večer sa ten kongres skutočne konal?

Ľ. J.

P.S.: Preto z toho Vášho sebavedomého „P.S.“ bude použiteľná skôr tá druhá veta.

Už dávno som sa stratil ,tato diskusia nevedie nikam

Dobrý den pane Janda,¨

ano Zasedání Direktoriátu a komisí FCI probíhalo od pondělí do středy (13.-15.3.). Budu se opakovat a to naposled: ČMSCHPH nic neporušil, podmínky JSOU PRO VŠECHNY OLYMPIJSKÉ KATEGORIE STEJNÉ !!!
To je vše co k tomuto tématu mohu uvést.
Můžete ovšem i nadále žít ve virtuálním světě svojí vlastní pravdy, slovíčkaření a citátů.

Příjemný večer a všem úspěšnou sezonu 2017.

Pán Truhlář,

môžete dookola opakovať, že „... ČMSCHPH nic neporušil, podmínky JSOU PRO VŠECHNY OLYMPIJSKÉ KATEGORIE STEJNÉ !!!, no aj tak to nebude pravda. Veď ste v tejto téme uviedli, že „Dovětek u kat. E bude vypuštěn.“ na „... Zasedání Direktoriátu a komisí FCI ...“, ktoré „... probíhalo od pondělí do středy (13.-15.3.).“

Preto až po tomto rokovaní môžu byť podmienky pre všetky kategórie rovnaké, alebo ak chcete „... STEJNÉ !!!“ . A keď ste „Dovětek u kat. E ...“ z národných propozícii vypustili 20.02.2016, urobili ste tak s viac ako ročným predstihom. Čo je na tom nepochopiteľné? Ale ak to pomôže egu funkcionára, tak si pokojne zostaňte „... ve virtuálním světě svojí vlastní pravdy ...“.

Zrejme môj svet bude viac reálny, keď „problém“ v podobe „4 prizes in 2 years“ pri kat. „E“ bol, resp. bude vyriešený zrušením tejto podmienky. Čo je tým v skutočnosti potvrdené, nechávam už na vlastnej úvahe každého návštevníka DF.

No neobviňujte ma prosím zo „slovíčkaření“. Každá racionálna diskusia je hlavne o správnosti použitých výrazov, termínov či pojmov. Vy nevidíte rozdiel napr. medzi „Kongresom FCI“ a „Zasedáním Direktoriátu a komisí FCI.“? A nemajte mi za zlé ani používanie „citátů“. Totižto, len v nich je skutočná autenticita a zároveň sú spoľahlivou obranou pred nezmyselnými invektívami ako pre citovaného, tak aj pre citujúceho.

Ľ. J.